Den gang corona stadig var en ting og mink-skandalen stadig rullede var der nogle vittige kommentatorer der fandt på begrebet Mette Frederiksen derangement syndrome - hvordan alt dårligt i verden var Mettemors skyld, og hvordan hun ikke bare var en politisk modstander man kunne være uenig med, men en skikkelse der var lige dele Kim Jong-Un, Erich Honecker og Donald Trump. Man droppede at lave selvstændig politik og håbede man kunne vinde ved bare at køre anti-Mette kampagne.
Jeg synes efterhånden den stemning har lagt sig de fleste steder i dem borgerlige lejr (også fordi man ikke vandt 2022-valget med den), men Tom Jensen, Berlingskes chefredaktør, holder fanen højt. Nu er forslaget om at man per default er organdonor ikke bare et dårligt forslag - det er simpelthen udtryk for at 'Mette Frederiksen vil eje din krop'. Rimelig vild retorik om et relativt ukontroversielt forslag, eller hvad?
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/MadsenFraMadsenOgCo at 2024-02-11 16:41:53+00:00.
Minutes-Storm at 2024-02-11 22:08:15+00:00 ID:
kpzv6c6Ja, hver gang jeg hører nogen bruge dem som moralsk rettesnor, tænker jeg på den her udtalelse:
Jeg anser Etisk Råd som værende en utrolig lav bar. De er ikke toppen af etik, men gulvet man helst ikke skal grave sig igennem. Jeg tror i hvert fald på at den gennemsnitlige person herhjemme i Danmark har en højere moralsk standard end dem.
Temporal_Bellusaurus at 2024-02-12 03:43:12+00:00 ID:
kq19s0mJeg vil bare lige tilføje at Etisk Råd simpelthen bare er en samling af mennesker, som vores folketingspolitikere har udvalgt, fordi de synes de er fornuftige, og så de har nogle at spørge om de store etiske problemstillinger. Der er bl.a. teologer, tidligere folketingspolitiker og meget andet, men de er simpelthen altså ikke en eller anden slags overmennesker, der er mere etisk forsvarlige end os andre. Ikke at jeg vil kritisere dem og sige at nogen af dem er ufornuftige eller uetiske, men jeg synes godt nok også det er lidt mærkværdigt at købe ind på præmissen om, at en højskoleforstander, en sognepræst, en techanalytiker og SFs næstformand skulle have mere ret i etik end så mange andre, og at det skulle være dårligt at mene noget andet end dem.