"Som de fleste andre ønsker jeg flere donorer til organdonation i Danmark. Derfor lyder det umiddelbart godt, når regeringen nu vil indføre formodet samtykke til organdonation. Hvis forslaget vedtages, bliver alle borgere over 18 år per automatik donorer, og skal selv melde sig fra, hvis de ikke ønsker at være det.
Forslaget rummer imidlertid flere væsentlige problemer, som vi diskuterede, da Det Etiske Råd, hvor jeg er medlem, behandlede spørgsmålet i 2022. Et meget stort flertal i rådet (15 ud af 17 medlemmer) var imod formodet samtykke og ville holde fast i den nuværende model. Jeg vil her tillade mig at fremlægge tre af de største etiske problemer ved formodet samtykke: (1) Et principielt, (2) et empirisk og (3) et praktisk.
Rent principielt bør man diskutere, om kroppen og dens organer som udgangspunkt tilhører staten ved personens død. I alle mulige andre kontekster bryder vi os ikke om formodet samtykke, fx når det gælder seksuelle relationer. Ejerskabet både til ens krop og ens almindelige ejendom rækker i andre sammenhænge ud over ens død, hvilket der er gode principielle grunde til at holde fast i. Men pyt med det, lader regeringen til at sige, for man kan jo bare melde fra, og det vigtigste er at få flere organer og dermed redde liv.
Det bringer os til det empiriske problem, hvor det viser sig, at der ikke er evidens for, at formodet samtykke vil give flere organer til transplantation. Det er overraskende for mange, fordi det lyder så intuitivt rigtigt, at formodet samtykke per automatik vil føre til flere organer. Rapporten fra Det Etiske Råd gennemgår evidensen, der peger i alle mulige retninger, hvilket bakkes op af Dansk Center for Organdonation. Nogle studier indikerer endda, at der kan komme færre donorer med en ændret model. Et problem er nemlig, at nogen sandsynligvis vil melde sig ud af principielle grunde, selv om de måske i udgangspunktet er for organdonation.
Endelig er der det praktiske problem, der handler om de efterladte, der med regeringens forslag skal kunne tage den endelige beslutning om donation. Lungeforeningens formand Torben Mogensen har gjort opmærksom på, at det i dag er meget sjældent, at familien siger nej, hvis den potentielle donor aktivt har meldt sig til, og der er langt flere pårørende, der modsætter sig, når den afdøde ikke har registreret sin holdning. Mogensen mener, at en ændring vil føre til færre positive tilkendegivelser og flere diskussioner med familierne, der kan være ubehagelige og altså ende med, at flere familier siger nej.
Personligt mener jeg, at de tre problemer tilsammen er så tungtvejende, at vi bør holde fast i aktivt tilvalg, men være langt bedre til at tilskynde folk til at tage stilling. Det kan fx være halvårlige påmindelser i e-boks (måske i en pop-op prompt), så man også kan sikre sig, at man har registreret folks aktuelle holdning. Det vil være i langt bedre overensstemmelse med almindelige borgerrettigheder og vil sandsynligvis give flere donorer. Jeg tror, at regeringen leder efter en vindersag med folkelig opbakning, og det kan man måske godt forstå, men det skal ikke få os til at negligere de store etiske problemer ved formodet samtykke."
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/Cosmos1985 at 2024-02-11 09:16:19+00:00.
glorious_reptile at 2024-02-11 10:20:56+00:00 ID:
kpwt6lpMen det er ikke op til dig at bestemme hvordan familien skal sige farvel, og hvad der er en trøst og ikke er?
Jeg synes det her smager af den klassiske gamle western hvor en mand dør og nogen tager hans støvler, "for han kan jo ikke bruge dem mere". Teknisk set korrekt, men en umenneskeliggørelse.
PeachVinegar at 2024-02-11 10:36:59+00:00 ID:
kpwusfpLige præcis. Det er netop op til pigen selv, hvad der skal ske med hende, det er jo hendes krop. Hun kunne have meldt sig fra. Prøv lige at opveje de to ting. Hendes organer kan rede et liv.
glorious_reptile at 2024-02-11 10:50:06+00:00 ID:
kpww00s"Det er jo hendes krop" siger du selv og samtidigt siger du at du har ret til at tage hendes organer - måske mod hendes vilje (?). Det synes jeg er en selvmodsigelse.
PeachVinegar at 2024-02-11 11:05:55+00:00 ID:
kpwxeyaJeg er enig i, at det er en svær situation. Nu er det jo ikke mig, der tar hendes organer, men staten. Det er lidt noget andet. Men det er jo ikke fordi, at hun ikke selv kan vælge. Hun har netop ret til at bestemme at hun ikke vil være organdonor, imens hun stadig er i live. Det kan ligeså vel være, at det er imod hendes vilje at de ikke tar hendes organer. Hvis det var mig der blev kørt ned, ville det være stærkt imod min vilje, hvis man ikke brugte mine organer til at redde et andet menneske. Det er værre at undlade at tage nogens organer imod deres vilje, end det er at tage dem imod deres vilje. Fordi i det første scenarie er der måske en anden person som også dør, fordi de ikke fik et livsnødvendigt organ.
glorious_reptile at 2024-02-11 11:11:48+00:00 ID:
kpwxxztJeg synes det er at gemme sig bag staten at sige at det jo ikke er dig, personligt. Du, jeg, vi - er staten.
Faktum er stadig, at du ved reelt ikke om det er imod hendes vilje at tage organerne, når hun ikke har taget stilling. Jeg er helt med på at langt størstedelen gerne vil donere deres organer, men du ved ikke om den konkrete pige ønsker det.
Det kan godt være du synes at det er værre at undlade at tage nogens organer, men det er ikke din krop - det er hendes. Det kan også være at hun er for organdonation, men måske bare ikke ønsker at hendes hjerte skal doneres.
Pointen er stadig - hun mister retten til egen krop, og det støtter jeg ikke.
PeachVinegar at 2024-02-11 11:31:56+00:00 ID:
kpwzrd3Fair nok med det om staten, men du har ikke taget stilling til mit argument.
Man mister også retten til egen krop, hvis man ikke får muligheden for at donere sine organer selvom man gerne ville. I begge forfærdenlige scenarier, mister man retten til egen krop hvis man ikke har taget stilling til det på forhånd. I den forstand er det jo lige slemt (personligt synes jeg det er værre at miste retten til at donere et organ, end det er at miste retten til ikke at være organdonor. Men det er sådan set irrelevant med hensyn til min øvrige pointe). Man mister retten til egen krop i begge scenarier, *men*, scenariet hvor organerne ikke bliver doneret skaber langt større lidelse. Der er et liv som ikke bliver reddet.
Så synes jeg i øvrigt også at det giver god mening at formode samtykke, når det er det som størstedelen af mennesker gerne vil. Selvom det var omvendt havde jeg stadig haft min holdning, men det hjælper da at flertallet er med på at ville være donorer.
Miki-E at 2024-02-11 15:05:46+00:00 ID:
kpxr42oMod hendes vilje? Hvis hun følte kraftigt omkring det, havde hun nok frameldt sig.
Guru1035 at 2024-02-11 22:04:23+00:00 ID:
kpzuimdHvordan ved du det er mod hendes vilje?
Hvis det er mod hendes vilje, så havde hun nok meldt fra.