"Som de fleste andre ønsker jeg flere donorer til organdonation i Danmark. Derfor lyder det umiddelbart godt, når regeringen nu vil indføre formodet samtykke til organdonation. Hvis forslaget vedtages, bliver alle borgere over 18 år per automatik donorer, og skal selv melde sig fra, hvis de ikke ønsker at være det.
Forslaget rummer imidlertid flere væsentlige problemer, som vi diskuterede, da Det Etiske Råd, hvor jeg er medlem, behandlede spørgsmålet i 2022. Et meget stort flertal i rådet (15 ud af 17 medlemmer) var imod formodet samtykke og ville holde fast i den nuværende model. Jeg vil her tillade mig at fremlægge tre af de største etiske problemer ved formodet samtykke: (1) Et principielt, (2) et empirisk og (3) et praktisk.
Rent principielt bør man diskutere, om kroppen og dens organer som udgangspunkt tilhører staten ved personens død. I alle mulige andre kontekster bryder vi os ikke om formodet samtykke, fx når det gælder seksuelle relationer. Ejerskabet både til ens krop og ens almindelige ejendom rækker i andre sammenhænge ud over ens død, hvilket der er gode principielle grunde til at holde fast i. Men pyt med det, lader regeringen til at sige, for man kan jo bare melde fra, og det vigtigste er at få flere organer og dermed redde liv.
Det bringer os til det empiriske problem, hvor det viser sig, at der ikke er evidens for, at formodet samtykke vil give flere organer til transplantation. Det er overraskende for mange, fordi det lyder så intuitivt rigtigt, at formodet samtykke per automatik vil føre til flere organer. Rapporten fra Det Etiske Råd gennemgår evidensen, der peger i alle mulige retninger, hvilket bakkes op af Dansk Center for Organdonation. Nogle studier indikerer endda, at der kan komme færre donorer med en ændret model. Et problem er nemlig, at nogen sandsynligvis vil melde sig ud af principielle grunde, selv om de måske i udgangspunktet er for organdonation.
Endelig er der det praktiske problem, der handler om de efterladte, der med regeringens forslag skal kunne tage den endelige beslutning om donation. Lungeforeningens formand Torben Mogensen har gjort opmærksom på, at det i dag er meget sjældent, at familien siger nej, hvis den potentielle donor aktivt har meldt sig til, og der er langt flere pårørende, der modsætter sig, når den afdøde ikke har registreret sin holdning. Mogensen mener, at en ændring vil føre til færre positive tilkendegivelser og flere diskussioner med familierne, der kan være ubehagelige og altså ende med, at flere familier siger nej.
Personligt mener jeg, at de tre problemer tilsammen er så tungtvejende, at vi bør holde fast i aktivt tilvalg, men være langt bedre til at tilskynde folk til at tage stilling. Det kan fx være halvårlige påmindelser i e-boks (måske i en pop-op prompt), så man også kan sikre sig, at man har registreret folks aktuelle holdning. Det vil være i langt bedre overensstemmelse med almindelige borgerrettigheder og vil sandsynligvis give flere donorer. Jeg tror, at regeringen leder efter en vindersag med folkelig opbakning, og det kan man måske godt forstå, men det skal ikke få os til at negligere de store etiske problemer ved formodet samtykke."
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/Cosmos1985 at 2024-02-11 09:16:19+00:00.
Cosmos1985 (OP) at 2024-02-11 09:45:22+00:00 ID:
kpwpnisDet diskuteres i rapporten her: - side 21-24.
lordnacho666 at 2024-02-11 09:46:01+00:00 ID:
kpwppphMange tak!
TheGenbox at 2024-02-11 14:39:47+00:00 ID:
kpxmta3Tak for rapporten. Har læst den igennem og kan desværre se en tydelig bias imod formodet samtykke.
Vær opmærksom på at jeg ikke har taget stilling til organdonation og en modargumentation imod argumenterne der præsenteres derfor ikke skal ses som at være en uenighed der skal diskuteres.
Rapporten skriver:
Det sker ofte at jeg ser den konklusion, og den har simpelthen ikke fundament i videnskab. Jeg har forståelse for at man har vurderet en opgørelse som har noter omkring fejl og mangler i litteraturen, hvilket er præcis grunden til man reviewer og diskuterer videnskablige artikler frem for bare at læse konklusionen igennem og vifte den af vejen når man er uenig.
Det beskrives at man har set lande med langt større organdonation, men når de kigger isoleret set på formodet samtykke som faktor, så finder de ingen evidens for at den gør en forskel. Det er igen en klassisk misforståelse af hvordan man korrekt fortolker data. Man kan ikke feje en hel hypotese af vejen når man finder en enkelt faktor som ikke gør sig til udtryk i dataene.
Når jeg lige selv finder artiklerne frem på området, så siger det ene meta studie efter det andet det samme: Der er en tydelig forøgelse af organdonorere og organdonationer ved formodet samtykke.
De skriver også at pga. kompleksiteten i lovgivning, kultur og retningslinjer på hospitalerne, så er det en kompleks situation hvor det er svært at isolere præcis hvilke faktorer der giver mest værdi. det gør ikke dataene ugyldige, det gør det svært at anbefale hvilke lovgivne tiltag man skal gøre for at få den største effekt.
Jeg er godt klar over det ikke er "modsat af" hvad Etisk Råds rapport skriver. Det angives netop at studier viser det har en effekt, men pga. det ikke er 100% tydeligt, så syntes man ikke det er værd at gøre det. Jeg vil mene det er forkert at konkludere da studierne netop viser formodet samtykke har den ønsket effekt.
NarcoMonarchist at 2024-02-11 15:35:23+00:00 ID:
kpxw6niTak for skrivet, er 100% enig i din fortolkning
Dukinie at 2024-02-11 16:01:35+00:00 ID:
kpy0stoHele den rapport er jo bare en opinion piece fra deres siden, der er ingen fakta eller data opbygget omkring hvad deres holdning er.
Det samme er Svends mouthpiece. Det er rene holdningen og spekulationer, intet forhold til fakta, jeg er uenig i næste alle 3 punkter og ser lige det modsatte i dagens Danmark, så lyder til at de er helt ude af touch med verden.
Det fakta der er på området siger klart.
Det skal være auto opt ind og så skal der laves flere ændringen og ikke kun dette for at man ville se et støre virkning, men det skal ikke være en "soft-løsningen", det skal være klart og tydeligt og der skal ikke "følelser" ind i det.
De skriver at med en opt. ind er der flere der vil opt. ud. Hvordan ved de dette? Har de lave en poll på dette?
Som andre har sagt med lidt et twist.
Auto opt. ind ved 18 år.
eBoks melding om at man kan vælge at opt. ud hvis man vil, eller give flere detaljer omkring sine ønsker.
Så giver vi lige folk en mulighed for at;
Opt. ud.
Opt. ind med ALT
Opt ind og familien skal ikke kan noget som helt med det at gøre.
Opret en "livest sidste tid log", så kan man skrive hvordan man gerne vil behandles, brændes, begraves, spredes, kirke, etc etc. og det gemmes og kan hives ud af bedemanden, eller den der bliver givet lov til at behandle boet, for f. mig det er noget lort at skulle finde ud af bagefter mens alt muligt andet også sker.
bananaskates at 2024-02-11 16:53:28+00:00 ID:
kpya5mqDet samme bias finder denne forsker: