this post was submitted on 10 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
WolfeTones123 at 2024-02-10 18:51:42+00:00 ID:
kpteivkHvis NATO rent faktisk gik i krig, helt sikkert. Men hvad hvis vi bare tøver lidt for længe?
Jeg mener, det er Anders Puck Nielsen (sikkert også flere), der spekulerer på, at Rusland fx kunne finde på at angribe et lille, ubeboet område i et NATO-land. På den måde er det NATO, der skal vurdere, om de vil starte en altødelæggende storkrig for, lad os sige, en lille bid af Lapland.
Hvis reaktionen på et tydeligt russisk angreb ikke er en prompte aktivering af muskertereden og et modangreb, men derimod tøven og uenighed, så er NATO's sammenholdskraft jo de facto sat ud af spillet. Hvis først vi begynder at relativere og diskutere, så er der frit slag. For vil vi risikere en storkrig pga. bidder af Lapland? Baltikum? Polen?
Jeg ved ikke, hvor realistisk jeg finder scenariet, fordi det jo i sidste ende bygger på en idé om, at Putin spiller hasardpolitik af en sådan kaliber, at den yderste konsekvens af en plan, der har givet bagslag, kan være atombomber over Moskva, og det må man jo gå ud fra, at ingen i Rusland er interesseret i. Men omvendt ser jeg det heller ikke som en ren fantasme.
riskage at 2024-02-10 19:06:06+00:00 ID:
kptgv88Jeg kan sagtens forestille mig scenariet udspille sig men det jeg ikke er synderligt tvivlende om er effekten på sammenhængskraften såfremt den lille bid virkelig er så ubetydelig at NATO vælger ikke ar besvare invasionen.
Altså, som jeg forstår bekymringen er det at en sådan krigshandling vil føre til en egentlig invasion senere hvor hele baltiske lande forsøges annekteret. Jeg kan ikke se for mig at en indrømmelse af ubetydeligt NATO-landområde vil medføre manglende handling under egentlige invasioner af NATO-lande.
WolfeTones123 at 2024-02-10 19:22:51+00:00 ID:
kptjkizJa, det er jo en vigtig pointe. Det er ikke givet, at den samme tøven ville være gældende, hvis Putin rent faktisk satte kampvognene i femte gear mod Riga. Det skal jo også i den grad være et i forvejen meget svækket NATO, hvis det hele skal falde i hak på en sådan måde, at en storstilet invasion ikke vil blive besvaret.
Men tanken er bestemt interessant, fordi jeg alligevel finder det ekstremt farligt for alliancen overhovedet at komme i en situation, hvor man rent faktisk skal diskutere, om et modsvar vil være det værd.
Hvis bombeflyene begyndte at flyve over Tallinn, så finder jeg det også ret usandsynligt, at NATO ville tøve, men hvad hvis det i stedet for en egentlig invasion mere er noget i retning af Krim 2014, bare i et NATO-land? Hvis først vi har undladt at reagere på, at Rusland har taget en landsby i fx Lapland, hvorfor så ikke også undlade at reagere på, at Rusland annekterer et område i Baltikum med en russisk majoritet, der har erklæret oprør?
riskage at 2024-02-10 20:23:25+00:00 ID:
kpttaimPersonligt er jeg ikke overbevist om at et sådan landområde eksisterer i første omgang men dit tænkte eksempel med russisk majoritetsoprørere er det mest overbevisende eksempel jeg har læst.
Jeg spørger nu fordi jeg ikke er skarp på historie: Har vi ikke lavet samme kalkule under den kolde krig? Var vi ikke så rad for hvad en konflikt ville medføre, at vi var nødt til i det mindste ar underholde tanken om hvorvidt der fandtes smertetærskler inde for NATO-grænser? Eller er frygten virkelig at dette er unikt for vores tid?
WolfeTones123 at 2024-02-10 20:36:14+00:00 ID:
kptvb8fDer eksisterer nogle dele af de baltiske lande, hvor etniske russere udgør en meget stor minoritet eller endda en majoritet. Om Putin er interesseret i at indlemme Narva, Estlands HIV-hovedstad, det ved jeg ikke. Man kunne godt forestille sig de russiske indbyggere i Baltikum brugt som brikker i det spil, men man skal naturligvis ikke antage, at de er separatister og oprørsparate, bare fordi de er etniske russere. Mentaliteten i Donbas kan ikke nødvendigvis overføres til fx Baltikum, og så vidt jeg ved, føler mange af dem sig tilknyttet til deres respektive stater.
Jeg må desværre skuffe dig med, at mine spidskompetencer ligger indenfor det 18. og 19. århundredes danmarkshistorie, så mit svar er ligeså godt som enhver andens, men nej det lyder slet ikke usandsynligt, at man, i hvert fald internt i organisationen, har vurderet, hvorvidt man skulle reagere på et mindre angreb. Jeg tror dog, at man ligesom nu ikke har haft noget standardsvar på det spørgsmål.
riskage at 2024-02-10 21:01:53+00:00 ID:
kptzebsKort og anekdotisk der desværre må skuffe dit håb, og tilsyneladende styrker din frygt, så talte jeg forleden med venner fra både Baltikum og Balkan og samtalen faldt på emnet etniske russere i Vilnius og andre steder i Litauen. Tilsynelandende var hans observationer (brok) gengældt blandt de andre, nemlig at de holdt sig for sig selv i enklaver, nægtede nogensinde at lære sproget og så videre.
Der blev talt i negative, generaliserende vendinger om russere i en sådan grad at mit kumbaya-hjerte havde svært ved ikke at bryde ind på trods af at forstå den situation de er i.
Nå ja, undskyld, det ved jeg da også godt nu du minder mig om det!
WolfeTones123 at 2024-02-10 21:26:53+00:00 ID:
kpu3bo9Det er virkelig ærgerligt, og det kan jo måske også være tilstrækkeligt. Man behøver måske ikke nødvendigvis have kampklædte oprørere med Kalashnikov'er i hånden for at bruge det politisk. En udskældt, udstødt og ringeagtet russisk minoritet, uanset om det så rent faktisk er overensstemmende med deres egentlige tilværelse i de baltiske stater, kan jo på sin vis være nok.
Du behøver ikke undskylde! Jeg har bare aldrig rigtigt brændt så meget for det 20. årh. historie, da jeg først var vokset ud af den obligatoriske 2. verdenskrigsfascination, så jeg uddannede mig i anden retning. Så det holder sig til almen historikerviden, hvad jeg ved om den kolde krig.