this post was submitted on 07 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
FlatterFlat at 2024-02-07 17:54:35+00:00 ID:
kpd0dniHvis man antager at jorden kan bruges til fx bælgfrugter der kan give samme mængde protein, hvilket jeg synes denne rapport hopper lidt let hen over.
Hvad med gødning af plantejord? Hvad koster det på co2 regnskabet? En af de få plusser ved animalsk landbrug er at husdyr er gode til at æde planter på jord der ikke kan bruges til ret meget andet. Og at deres lort kan bruges som gødning af selvsamme jord.
Alt i alt synes jeg rapporten er for simplificeret, vel at mærke uden at have læse alle deres kilder osv.
The-Duke-of-Triumph at 2024-02-07 18:31:41+00:00 ID:
kpd72h6Afføring og animalsk gødning er den næststørste synder i forhold til udledning af metan, så gødnings argumentet holder ikke i forhold til drivhusgas reduktion. Kilde
macnof at 2024-02-08 13:46:30+00:00 ID:
kphdyrwHer skal man lige huske at metan primært er fra drøvtyggere, svin og høns udleder meget lidt ift. kvæg.
dennodk at 2024-02-07 18:36:50+00:00 ID:
kpd808tDu taler som om der ikke findes tonsvis af videnskabelige publikationer om dette allerede
FlatterFlat at 2024-02-07 19:18:10+00:00 ID:
kpdfgnhDet er der givetvis, men så ville det jo have været nemt for dem at inkludere det i denne rapport. Det er jo nærmest niende klasse niveau.
Hour_Dragonfruit_602 at 2024-02-07 19:08:06+00:00 ID:
kpddnkpIgen det tager ikke hensyn til gødning af jord på at lave nye planter eller skal vi bare købe russisk gas til at lave gødning fordi jo minus i co2 fordi Rusland siger det skal lægges hvor det bruges og vi siger det skal lægges hvor det er production, så win win
dennodk at 2024-02-07 19:46:44+00:00 ID:
kpdkktdOg du tror dette ikke gælder marker der bruges til dyrefoder? Som iøvrigt gælder størstedelen af Danmarks opdyrket areal.
enhancedy0gi at 2024-02-07 19:35:41+00:00 ID:
kpdilb6..så burde det ikke være svært at finde dem frem?
DanishPotatoe at 2024-02-07 20:01:50+00:00 ID:
kpdnc55Lige præcis med gødning nævner du jo selv bælgfrugter, som er nitrogenfikserende, altså de transportere nitrogen fra atmosfæren til jordbunden. Mange økologiske landbrug bruger allerede i dag beplantning af bælgfrugter for at gøde jorden til en senere produktion.
FlatterFlat at 2024-02-07 20:06:56+00:00 ID:
kpdo96oJa, men nitrogen er kun en del af gødning, den største men den kan ikke stå alene.
DanishPotatoe at 2024-02-07 20:14:33+00:00 ID:
kpdpmv4Ja, det er rigtigt. Til det kan man ligge marken brak. Det kommer selvfølgelig til at have en effekt på udbyttet. Men da vi står til at løbe tør for mine-bart fosfor i 2060, skal vi uanset hvad gøre det på eller andet tidspunkt.
liquid-handsoap at 2024-02-07 23:35:54+00:00 ID:
kpeoumlDet med fosfor er så usikkert. Nogle siger 30 år andre siger 500. Og har man ikke lige fundet et kæmpe reserve i norge ller noget i den dur?
macnof at 2024-02-08 13:45:07+00:00 ID:
kphdrteDer vil det hjælpe enormt meget hvis vi i landbruget måtte bruge tang/bundslam/andet godt fra fjorde og hav på vores marker, ganske som man gjorde i gamle dage.
Størstedelen af det tidligere udledte fosfor ligger i toppen af bundslammet, så det er relativt nemt at få derfra. Vi må bare ikke.
GeronimoDK at 2024-02-07 22:17:33+00:00 ID:
kpebqz6Jeg arbejder blandt andet med biogas, hvis man anvender gyllen til biogas produktion i stedet for at sprede den direkte på marken kan man også udnytte alt den metan som ellers ville være sluppet direkte ud i atmosfæren. Samtidigt kan denne biogas 1 til 1 erstatte den naturgas man ellers ville have hevet op af undergrunden. Ja man kunne princippet også opfange den CO2 der ellers også bliver frigivet, "rå" biogas består næsten udelukkede af metan, CO2 og H2S.
Som bonus kan restproduktet stadigvæk anvendes som gødning på marken.