McBirdsong at 2024-02-06 22:41:48+00:00 ID: kp8wsw3

Det virker som nogle valide pointer du kommer med. Jeg vil alligevel mene, at der i den grad er ret til hysteri omkring det påståede interview (det er ikke offentliggjort endnu, er det?). At du er reflekteret og interesseret i hvad Putin siger, tænker og gør, kan for mig at se i og for sig være underordnet, for du som dansk statsborger med en allerede antipati og distance er ikke målgruppen. Målgruppen er derimod en stor gruppe af amerikanske borgere, der prøver at melde sig ud af det "etablerede" med Trump og alt han står for. Mennesker som med en vis sandsynlighed for ganske få årtier ville mene, at alt russisk var nogen fanden har skabt. Nu har Trump - med Carlson og maange andres hjælp skabt en historie (et narrativ tror jeg de kloge hoveder kalder det) om, at faktisk er ham Putin ikke så slem en fyr igen. Og ved du hvad? En masse af de her mennesker æder det råt. De er ikke kritiske. De er ikke interesserede i at høre hvad Putin siger eller ikke siger, de er interesserede i at have ret i deres egen løgn og i at jorde alle andre. Udelukkende for at være i opposition.

Min hovedpointe er nok bare, at tiden hvor man indgik i en fordomsfri samtale og rent faktisk prøvede at have en nysgerrig og analytisk distance til hvad en vaske ægte diktator fortæller, er forbi. Og derfor mener jeg ikke at det overhovedet er pinligt med hysteriet omkring en såkaldt amerikansk "patriot" der på forhånd har taget Putins parti - tværtimod.

TheBakedDane at 2024-02-06 22:47:33+00:00 ID: kp8xs46

Kritikken er ikke på at Putin skal interviewes, men hvem interviewet bliver foretaget af og hvem det er rettet mod.

Et interview af Putin er fedt for at sprede informativ og Putins syn på krigen er spændende og interessant. Et interview af Putin for at få folk til at stemme på Trump er lidt noget rod.

CrateDane at 2024-02-06 22:43:32+00:00 ID: kp8x3gt

Det er almen kendt. Og hvad så? Folk skal se interviewet i den rette kontekst, og ikke tro de skal tage alt der kommmer ud af det for gospel.

Men det bliver jo produceret til at fodre folk, der ikke har evnen eller viljen til den kildekritik du efterspørger. Det er da problematisk.

Damnation1997 (OP) at 2024-02-06 22:51:56+00:00 ID: kp8yivv

Jeg er enig i alt du skriver, udover at "worst case" er, at det er spild af tid. Nej, worst case er meget, meget værre. Worst case, som jeg ser det, er, at Carlson vil få held i hans mission om at yderligere radikalisere dele af den amerikanske højrefløj, og lægge yderligere pres på Senatet, så der ikke sendes mere støtte til Ukraine. Lige nu har Ukraine brug for alt den støtte de kan få, så worst case vil slet ikke være, at interviewet er "spild af tid".

miklosokay at 2024-02-06 23:51:33+00:00 ID: kp985sa

I worst case er interviewet spild af tid

(x) Doubt.

Worst case er at det propaganda som putin helt sikkert vil formulere dygtigt når nok sløve stakler i US til at give Trump sejren i det kommende valg, hvilket giver rusland sejren i UA og på længere sigt bringer rusland i konflikt med et svagere Nato, noget der før var utænkeligt, hvilket udløser en atomkrig og millioner døde.

Skulle mene worst case er lidt værre end 'spild af tid'...

BarnabasDK-1 at 2024-02-07 00:02:32+00:00 ID: kp99w92

Voice of reason .. Tak.

Men der er mere virtue signalling swung i at hyle med resten af pøblen.

OffOption at 2024-02-07 00:37:26+00:00 ID: kp9feo5

En propagandist går over til det andet hold, og er propagandist der, fordi han vandærede sig ud af sit sidste job.

Det er ikke en "hysteri sag". Det er en idiot som gik fra den ene ultra nationalisme, til den andens af det samme. Burde han interviewes? Ja da. Men af en der får national tv parader i hans ære for han er en "kæmper for Ruslands sag"? Nej. Putin kan få blowjobs af andre slags professionelle.

Lidt af nogen lort at jokke i. Og lidt mærkeligt du ikke har opdaget hvorfor folk råber hans sko nu lugter. Jeg håber du ender med at forstå ideen bag det, selv hvis du ikke er enig.

enhancedy0gi at 2024-02-07 19:54:31+00:00 ID: kpdm040

Spot on - tak for dit skriv. Desværre er der utroligt få mennesker som forstår nuancerne i krigen, der er mange interessante mellemligninger lige siden konflikten startede som er værd for den gennemsnitlige meningsdanner at få med, jeg tror dog også at mange folk bevidst eller ubevidst vælger at skærme sig fra den slags da det kan virke forvirrende.

EarthlingNumberAlot at 2024-02-07 05:34:40+00:00 ID: kpal6yo

Er faktisk meget enig. Og selfølgelig vælger Putin en mand som Tucker, det kan vel ikke komme bag på nogen. Zelensky udvælger vel også nøje. Kan ikke se problemstillingen, udover hvis man ønsker at bo i et ekkokammer. Det er der dog desværre mange som ønsker

Ricobe at 2024-02-07 08:10:06+00:00 ID: kpazgoa

Hvis det var et reelt interview, så ville jeg være enig. Problemet er at Tucker er ikke journalist. Han er meningsdanner som konstant lavet politisk propaganda. Og hans tilgang til det er kommet så langt ud at selv Murdochs TV station fik nok.

Tucker fik blandt andet redigeret video optagelserne fra den 6. Januar til at se ud som om det hele var fredeligt og uden problemer. Noget som fik flere i hans eget parti til at kritisere ham kraftigt.

erlandodk at 2024-02-07 11:07:17+00:00 ID: kpbdjnl

Problemet er ikke interviewet. Problemet er det amerikanske publikum som interviewet er målrettet til og deres manglende evne til at tænke kritisk.