Hej allesammen
Vi har købt en afbudsrejse hos et rejseselskab til en en uges ski i Val d'isere.
Efter vi har bestilt ferien, bliver vi kontaktet af rejseselskabet og oplyst at boligen alligevel ikke er ledig. Vi aftaler at rejseselskabet vil forsøge at finde et alternativ. Vi tjekker rejseseldkabets hjemmeside og kan se de har andre værelser på samme sted som også står som tilgængelige. Vi sender et screenshot og spørger om vi kan få en af dem, hvilket bliver ignoreret.
Vi får, efter et par dage, tilbudt en væsentlig nedgradering i Val Thorens i stedet for, til en højere pris. Vi oplyser at vi gerne vil acceptere alternativet, hvis vi kan få det til samme pris. Vi oplyser samtidig, at vi er fleksible og kan rejse i andre uger end den vi købte, og det kan både være til Val D'isere eller til Val Thorens.
Rejseselskabet siger, vi kan tage imod deres tilbud eller få pengene tilbage, da de ikke kan gå ned i pris på deres rejser.
Vores spørgsmål er, om vi er berettiget til en lignende bolig, som den vi har bestilt eller noget bedre til samme pris? Eller er valget kun at takke ja til tilbuddet eller penge retur?
Vi vil jo rigtig gerne afsted, så vi vil helst ikke have pengene tilbage og så slet ikke komme på afsted på ferie.
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/ColdfeetPotatoe at 2024-02-03 13:46:31+00:00.
edmirer at 2024-02-03 18:19:38+00:00 ID:
kormu78
Du tager fejl :)
For at udbygge er en ting lovgivning og en anden ting er praksis. Der er nul chance for at OP får yderligere kompensation hvis ikke virksomheden ønsker det.
RosaDidNothingWrong at 2024-02-03 18:45:03+00:00 ID:
korqzdb
Pakkerejse-Ankenævnet har tidligere afgjort, at rejsende har været berettiget til erstatning af differencen for prisen på den oprindelig købte rejse og erstatningsrejsen, uagtet om erstatningsrejsen var tilbudt af rejseselskabet eller selv funden.
Det eneste OP skal gøre er at klage til det pågældende nævn.
edmirer at 2024-02-03 19:21:22+00:00 ID:
korwupu
Det er der jo ikke tale om her.
I de tilfælde der er magen til denne er de blevet påkrævet at tilbagebetale de udgifter OP har haft ifm. deres aftale - altså selve rejsen her.
RosaDidNothingWrong at 2024-02-03 19:32:35+00:00 ID:
korync7
Jeg ser umiddelbart en del afgørelser, hvor klageren har været berettiget til erstatning for både den originale rejse og erstatningsrejsen.
Jeg kan ikke umiddelbart se forskellen, udover muligvis tidshorisonten, som jeg har antaget værende lignende, da OP snakker om en afbudsrejse. Vil du påpege den for mig?