Spirited_Goose6579 (OP) at 2024-01-31 22:57:54+00:00 ID: kocq8om

Undskyld mig men dit skriv virker ikke på nogen måde som om du er uddannet psykiater. Altså dit faglig indhold. Du skriver noget som de fleste ved. Og som jeg selv har skrevet så ved jeg godt at det skyldes en kombination af arv og miljø. Men pointen er jo at alle som har arvet det potentielt under triste omstændigheder kan udvikle sig til psykopat, hvilket jo er skidt for samfundet. Min pointe er forebyggelse. Det har intet at gøre med at regulere menneskeheden, det er jo bare et dårligt argument at komme med. Så skulle jeg også komme med ideen om: At f.eks. folk med dårligt syn ikke skal have børn, fordi ditten og datten. Men psykopater udgør ren faktisk en fare for samfundet. Selvom der er gode psykopater som ingen kriminalitet laver, så er de stadig med til at videreføre genet, og hvis genet lander i en familie som er dysfunktionel, ja så har vi balladen. Ærlig talt så forstår jeg ikke hvorfor man som samfund ikke har en interesse i at samfundet bliver bedre med mindre kriminalitet, hvor mit forslag skal ses som forebyggelse. Nej man kan ikke teste for psykopati, men man kan jo skanne hjernen, og på den måde finde ud af om et menneske er psykopat, samt lave test/samtaler. Det lyder mere som om at tråden er er fyldt med en flok semi-psykopater/narcissister, som føler sig ramt. For jeg tænker normale mennesker har en interesse i at samfundet har færre psykopater, mindre rå kriminalitet i form af mord og voldtægter osv. så kan man diskutere at mit debat oplæg er kontroversiel, men det betyder ikke at jeg ikke mener det jeg siger. Jeg forstår ikke modstanden mod det, men jeg forstår godt at nogle kan mene det er kontroversielt.