https://www.altinget.dk/artikel/forfattere-bag-statsministerens-royalistiske-roegsloer-spoeger-staunings-praesidentielle-droemme-stadig
Nu havde vi 14 dage med store for/imod diskussioner vedr. monarkiet tidligere på måneden. Den behøver vi måske ikke tage igen, men denne kronik ligger sig alligevel op af dele af diskussion der var. Nemlig om Kongehuset rent faktisk spiller en magtmæssig rolle eller ej.
Et statsoverhoved, om det er en kongelig der arver sig til det, eller en præsident som bliver valgt, kan i nogle lande ses som en form for sikkerhedsventil.
Så længe det politiske system "kører", så træder statsoverhovedet i baggrunden. Men opstår der f.eks. en krisesituation el.lign. som kan have konsekvenser for landets integritet f.eks. har man den føromtalte 'sikkerhedsventil'.
At Konge ikke længere har en kabinetssekretær kan være en lille organisatorisk spidsfindighed, eller det kan være en de facto kastrering af regentens adgang til en statsretslig 'supervisor'.
Er det bare f**king lige meget og gråspurve der bliver skudt med kanoner, eller erodere det nuværende system stille og roligt af bagvejen, uden en egentlig debat eller synlig stillingtagen fra Regering og Folketing?
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/ObjectiveMinute2641 at 2024-01-30 11:10:26+00:00.
TonyGaze at 2024-01-30 14:40:17+00:00 ID:
kk9gx33Det er lidt uklart hvad det er du vil have jeg skal svare på. Har vi det system vi nu engang har, og skal jeg holde mig indenfor det, eller skal jeg præsentere et alternativ?
Og hvem siger, at jeg overhovedet går ind for en stopklods, eller et system der ligner det borgerlige system vi har lige nu?
ObjectiveMinute2641 (OP) at 2024-01-30 19:33:24+00:00 ID:
kkawhkdDet her? Vil du gerne have en stopklods? I så fald, hvordan ville du synes det system skulle indrettes hvis du havde frie tøjler?
Altså ikke blot sige at det i hvert fald ikke skal være kongen, og spørger mig retur hvad jeg overhovedet tror kongen ville kunne gøre hvis situationen opstår.
Udgangspunktet for diskussionen var, at jeg gerne ville høre hvad folks holdning var til at have en 'sikkerhedsventil', og hvis den løsning vi har nu bliver eroderet stille og roligt, hvad forestiller vi os så træder i stedet. Det vil jeg gerne høre. Ikke for/imod Kongen, Kongehuset osv. :)
TonyGaze at 2024-01-30 19:40:43+00:00 ID:
kkaxth1Vil jeg have en stopklods? Nej, det tror jeg ikke nødvendigvis at jeg vil. Som /u/Exo_Sax siger i sin kommentar:
Jeg skal selvfølgelig ikke kunne tale for Exo, men for mig at se, så er, og bør, demokratiet være levende, og derfor i udvikling, relationelt, i flux, osv. Det betyder, at jo, vi bør have en form for grundlov, men enhver form for forstenende konstitutionalisme undgås. Personligt er jeg arg modstander af det "demokrati" som den borgerlige parlamentarisme påstår at være, og så helst et fundamentalt anderledes system, og man kan diskutere, om der så ikke, inden for det indeværende systems spilleregler, burde være en form for konstitutionel stopklods. Men det synes jeg ikke.
Pointen med den slags kommentarer er nærmere at påpege hvor forkvaklet selve idéen om Kongen som en form for "demokratiets beskytter" er. Hvis man med rette mener det, så er man ikke demokrat.
ObjectiveMinute2641 (OP) at 2024-01-30 19:50:13+00:00 ID:
kkazk03Tak for dit svar :)
Hvilket fundamentalt anderledes demokratisk system ønsker du dig? Bare i korte træk :)