Razbeau at 2024-01-28 02:55:28+00:00 ID: kjwchox

1. Jo vi ved han ikke har gjort det det har rettet afgjort med deres dom efter som han er frikendt. Så ved jeg ikke om du bare ikke stoler på rettens resultat. Men manden er frikendt ergo er der ikke nogle beviser for han har gjort det.
2. Nej i retssager der ender i frikendelse er der netop ikke beviser. Det er derfor det ender i en frikendelse. Det er muligt at anklager har fremlagt hvad han mener er et bevis på skyld i en retssag. Men det er først et reelt bevis når retten har anerkendt at det er et bevis og tager det med i en eventuel dom.
3. Husk lige at i Danmark kan du blive dømt på noget så simpelt som 3 indicier og det sker dagligt.

Så jeg vil sige nej de har ikke haft så meget som et bevis imod ham. Men de har prøvet at finde et i 5 måneder. Og mit gæt er at de gjorde de for det var sgu lidt nemmere end at sætte et efterforsknings arbejde igang med Interpol. For det er med stor sandsynlighed af chance for at de biler de er kørt ud af landet gemt i container og kørt til Østeuropa. Og det ved politiet også godt og det ved alle der bare har en lille smule viden om den kriminelle verden.

Og vis det er sandt at manden omsatte for 200 millioner i biler om året. Så kan man forhelvede også regne ud at det ingen mening giver at manden skulle lave svindel på 15 biler som har en værdi på hvad måske et sted mellem 7-8 millioner. Og det skal han løbe chancen for og sætte alt på spil for så at få noget forsikring på dem eddermame et dumt move af en mand vis det er sandt med de 200 millioner lyder som en god forretningsmand.