Mange var jo skeptiske overfor nedlæggelsen af Orientering og de nye formater.
Jeg er nok den største skeptiker af DR og det jeg så som intellektuel dovenskab for milliarder, men på det seneste er der altså kommet gode pods:
Stjerner og Striber - kan godt forstå de nappede Stéphanie Surrugue, hun er pisse dygtig og jeg synes hun er god til ikke at lade der gå "orange mand dum" i den. Har også nydt udsendelserne fra Frankrig og Tyskland, meget lærerigt.
Udsyn - aktuelle emner med forfatter Kasper Colling. Jeg er kæmpe fan af Kasper Colling og ser ham som den største nulevende samfundsrevser, men han går lidt under radaren, fordi han er humoristisk og et roligt gemyt. Men han er super skarp og interessant.
Genstart - ja, det er lidt gemacht, men det er udmærket til at få en lille bid aktuel viden.
Uforklarligt - med Huxi Bach, det afhænger af emnerne, men kan godt lide Huxi og man kommer i dybden med emnerne.
Kan I anbefale nogen DR podcast?
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/Comfortable-State853 at 2024-01-27 14:59:08+00:00.
kronsj at 2024-01-27 17:12:07+00:00 ID:
kjtthk7Jeg synes bare Steffen Gram er en lidt naiv bedrevidende journalist - i retning af Adam Holm.
For nyligt hørte jeg Gram i et andet program, hvor man nævnte nogle af de scenarier der kunne ske hvis Trump bliver præsident, hvor Gram afviste samtlige tænkte scenarier kategorisk med “Det vil aldrig kunne ske”. Men siden Trump blev valgt første gang tror jeg - specielt med Grams erfaring - man bør være lidt mere ydmyg med at bruge ordet aldrig; specielt med amerikansk politik.
DirtyPoul at 2024-01-27 19:32:25+00:00 ID:
kjugo26Hvordan er Adam Holm en lidt naiv bedrevidende journalist?
kronsj at 2024-01-27 19:43:57+00:00 ID:
kjuil5lDet kam være det bare er Holms ide med “kampen om historien” men jeg Holm har ofte på forhånd en ide om hvem der gode og onde, og underkender forskere med mange års forskning der besøger programmet.
DirtyPoul at 2024-01-28 03:07:29+00:00 ID:
kjwe7sfJeg er ved at være gennem hele kataloget, og jeg må sige, at jeg bestemt ikke kan genkende den beskrivelse af Adam Holm. Jovist, han udfordrer gæsterne og sætter tingene på spidsen, men som jeg ser det, er det for at få de væsentlige pointer frem, og jeg synes faktisk han er ganske suveren i sin rolle. Jeg har endnu ikke oplevet en situation, hvor han ikke gav sig fuldstændig, når hans forståelse af en given situation var forskellig fra gæstens. Tværtimod har jeg ofte oplevet, at Adam Holm anerkender sine blinde vinkler og fejlagtig forudtagethed.
Hvis du har eksempler på det modsatte, vil jeg meget gerne høre dem. Jeg anerkender fuldt ud, at det kan være ekstremt svært at genfinde et sådant eksempel igennem hundrede timers podcast, lidt som en nål i en høstak. Men skulle du alligevel sidde med et eksempel, som du hurtigt kan finde, så kom endelig med det.
kronsj at 2024-01-28 09:01:46+00:00 ID:
kjxgvegSådan kan vi jo være uenige …. 🤷🏻
Netop fordi jeg ikke bryder mig om Adam Holm, hører jeg stort set ikke kampen om historien.
Men en gang så jeg at emnet var Danmarks bedste og værste statsministre - som interesserer mig en del. Og når der var inviteret gæster som Bo Lidegaard og Christian Egander Skov, to rigtigt dygtige fagfolk med hver deres indgangsvinkel. Så måtte jeg leve med Adam. Adam lod til at have den opfattelse at der simpelthen ikke kan findes borgerlige statsministre der er gode. Adam Holm er stort set uenig med alt hvad Christian Egander Skov siger, og ligger ikke skjul på det - i stedet for at udfordre Christian eller bede ham uddybe sine argumenter, hvorfor man som regel netop har inviteret en ekspert.
Værter som Peter lund Madsen og Lone Frank eksponerer gæsternes ekspertise på en positiv måde så lytteren kan nyde gæsternes viden. Clement Kjærsgaard udstiller ikke sine gæster som at de bare ikke har ret, men beder den uddybe deres meninger eller påstande. I modstætning til Adam Holm. En betydelig mere professionel attitude som vært på en podcast/radioprogram.
Det kan godt være at det bare er Adams ide med hans programmer - og det gider jeg bare ikke lytte til. Derfor er det ikke mange programmer i serien jeg har hørt.
EDIT:
SpringrollJack at 2024-01-27 20:24:30+00:00 ID:
kjup76pHan er den mest snobbede og højrøvede journalist i landet
DirtyPoul at 2024-01-28 03:08:15+00:00 ID:
kjwebmdFair nok, at du synes det, men kan du forklare, hvorfor du synes det? Jeg er ganske nysgerrig på det punkt.
genedang1 at 2024-01-27 20:30:17+00:00 ID:
kjuq53kAbsolut. Kan ikke høre mere en ti minutter af deres jamren og unuancerede take på verdenssituationen. Alle de der udråbte Hilary til vinder i 2016 kører stadig bedste bedrevidende stil uden at have noget som helst at have det i. Det samme med Kretz og Co. En lang gang “jeg kan også hate ham med orange hår” - men i samme ombæring fuldstændig ude af trit med at forudsige bare lidt af hvad der sker. Unuanceret og ulideligt.
enhancedy0gi at 2024-01-28 06:35:06+00:00 ID:
kjx3vovTak! Det har jeg sagt længe, men folk bliver ved med at se ham som en altvidende mand. Føler alle hans takes er en oplæsning fra Wikipedia eller det der er værrere, overfladisk og unuanceret forsøger han at afdække samtlige geopolitiske situationer - og fair nok, man kan jo ikke vide ALT, men det er hans job at stimulere diskussionen med spørgsmål til de vidende gæster, og det formår han bare ikke.