this post was submitted on 29 Nov 2023
50 points (98.1% liked)

600euro

1273 readers
1 users here now

Unwahre Erzählungen

founded 1 year ago
MODERATORS
 
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 11 months ago (1 children)

Ich glaube nicht, ich weiß. Du hast noch nicht Demokratie definiert, ich warte noch. Gott ist mir übrigens egal.

[–] [email protected] 0 points 11 months ago (1 children)

Du hast noch nicht Demokratie definiert, ich warte noch.

Hatten wir doch. Die Definition von Demokratie durch mich ist für die Beantwortung der Frage durch dich vollkommen unerheblich. Trau dich.

[–] [email protected] 1 points 11 months ago (1 children)

Ne, ist es nicht, denn wir haben unterschiedliche Vorstellungen von Demokratie.

[–] [email protected] 1 points 11 months ago (1 children)

Und jetzt? Wenn du einerseits offenbar ohne Probleme sagen kannst, Sozialismus sei immer demokratisch, dann kannst du auch meine Frage beantworten.

[–] [email protected] 1 points 11 months ago (1 children)
[–] [email protected] 1 points 11 months ago (1 children)

Wenn du einerseits offenbar ohne Probleme sagen kannst, dass Sozialismus immer demokratisch sei, wozu genau brauchst du meine Definition von Demokratie noch mal? Du hast deine Aussage diesbezüglich längst getroffen. Mach doch mal Nägel mit Köpfen!

[–] [email protected] 1 points 11 months ago (1 children)

Weil es verschiedene Formen und Ansichten zur Demokratie gibt - Demokratie ist in der Philosophie kein gefestigter Begriff. Rechtlich ist der höchstens definiert, aber rechtlich ist nochmal was komplett anderes und bezieht sich auch nur auf den eigenen Ist-Zustand, um diesen zu festigen. Als Beispiel: Die Athenische Demokratie ist z.B. eine komplett andere Umsetzung, als die, die wir in der BRD haben.

Warum muss ich dir das eigentlich erklären? Du weißt doch sowieso alles besser.

[–] [email protected] 1 points 11 months ago (1 children)

Weil es verschiedene Formen und Ansichten zur Demokratie gibt - Demokratie ist in der Philosophie kein gefestigter Begriff.

Hat dich das gestört bei deiner Ursprungsaussage?

[–] [email protected] 1 points 11 months ago (1 children)

Ich weiß nicht was du meinst.

[–] [email protected] 1 points 11 months ago (1 children)

Die Aussage "Sozialismus ist immer demokratisch".

[–] [email protected] 1 points 11 months ago (1 children)

Hö? Ne, damit war gemeint, dass Sozialismus immer demokratisch ist.

[–] [email protected] 0 points 11 months ago (1 children)

Dann kannst du ja, darauf aufbauend, auch die logische Konsequenz "die realsozialistischen Staaten waren/sind immer demokratisch" beantworten.

[–] [email protected] 1 points 11 months ago (1 children)

Das werde ich mit Sicherheit nicht tun.

[–] [email protected] 1 points 11 months ago (1 children)

Eben, und das ist ja so absurd! Du bist einerseits ohne mit der Wimper zu zucken bereit, eine sehr breite, absolute Aussage zu treffen, so lange sie das wolkig-theoretische betrifft. Sobald diese Aussage in ihrer Konsequenz aber auf die real existierenden Elemente wirken soll, sträubst du dich komplett.

Das müsste dir doch eigentlich zu denken geben, dass die Ursprungsaussage, selbst in die erst mal ausreichend diffus-theoretische Ecke postuliert, letztendlich zu Ende gedacht vielleicht eben doch nicht so gut funktioniert.

[–] [email protected] 1 points 11 months ago* (last edited 11 months ago) (1 children)

Ich habe dir bereits erläutert, dass ich mich dem Begriff Realsozialismus nicht unterordnen werde, entsprechend kannst du da lange auf eine Antwort warten.

[–] [email protected] 0 points 11 months ago (1 children)

Ob du es jetzt realsozialistisch oder, aus was für Gründen am Ende, doch ganz anders benennst, ist doch vollkommen egal. Es geht ja um die Staaten an sich.

[–] [email protected] 1 points 11 months ago (1 children)

Ne, das ist nicht egal und ich habe dir auch erläutert warum das nicht egal ist.

[–] [email protected] 1 points 11 months ago (1 children)

Warum hältst du dich so an diesem Begriff auf, wenn es nur um die Staaten dahinter geht?

Welche Bezeichnung wäre dir denn genehm für die Staaten, die tatsächlich den Sozialismus als Gesellschaftsordnung hatten?

[–] [email protected] 1 points 11 months ago (1 children)

Sozialismus. - Ich mag es halt präzise. Wenn du z.B. statt Demokratie die Bezeichnung parlamentarische Demokratie benutzen würdest, wäre die Diskussion auch wesentlich einfacher. Aber du beharrst darauf einfach plump Demokratie zu nutzen. Und Demokratie ist halt eine Überbezeichnung für ganz viele Sachen, die einfach die Mitbestimmung des Volkes implizieren. Daher ist eine Räterepublik sogar demokratischer als eine parlamentarische Demokratie. Eine Räterepublik beinhaltet viel mehr politische Partizipation, als es jede parlamentarische Demokratie jemals umzusetzen vermochte. Richtigerweise muss man hier dann aber auch erwähnen, dass Räterepubliken sauschwer in der Umsetzung sind und eine Bevölkerung braucht, die auch wirklich demokratisch mitbestimmen möchte.

[–] [email protected] 1 points 11 months ago (1 children)

Ich mag es halt präzise.

Hab ich bei der Kapitalismus-Diskussion letztens irgendwie nicht bemerkt. Präzise soll es bei dir irgendwie immer nur im eigenen politischen Vorgarten sein. Schön, wenn dieser Präzisionsanspruch ein genereller würde.

Aber du beharrst darauf einfach plump Demokratie zu nutzen.

Du weißt aber schon noch, dass der "plumpe Begriff 'demokratisch'" nur von dir kam, oder? "Sozialismus ist immer demokratisch" waren deine Worte.

[–] [email protected] 1 points 11 months ago

Richtig. Wenn ich den Überbegriff nutze ist meine Aussage vollkommen richtig. Wie gesagt: Die athenische Demokratie war auch demokratisch.