this post was submitted on 23 Oct 2023
29 points (96.8% liked)
Netzpolitik
1406 readers
3 users here now
founded 3 years ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Signal ist nicht "nicht kommerziell". Das sieht man alleine schon anderen Ausrichtung mit zentralem Server und der Abschnüffelung der Telefonnummern und Adressbücher der User.
XMPP mit eigenem Server oder direkt serverless (XEP-0174), ausschließlich mit OTR oder OMEMO. Hat vor allem den Vorteil, man muss niemandem seine Telefonnummer geben, sich nicht bei einem Zentralen Dienst registrieren, und man kann zu 100% selbst bestimmen, welche Daten wohin gelangen und wie sie genutzt werden.
Außerdem kann man jeden beliebigen Client auf jedem beliebigen Betriebssystem benutzen.
Ja und das Beste daran ist, dass man endlich seine Ruhe hst, weil das im Familien- und (nicht technisch versierten) Freundeskreis erst recht niemand nutzt.
Edgy Kommentar zu einem sehr validen Punkt. Was willst du damit sagen?
Das selbe Argument galt einst genauso für TextSecure (Signal Vorläufer), Threema & Co... Und nu?
Mittlerweile gibt es ganz brauchbare Brücken, ...und ein Teil meiner Familie nutzt (Dank meines drängends) meinen xmpp Server😁
Brücken heißen aber immer auch dass du effektiv die Sicherheit der weniger sicheren der beiden verbundenen Technologien hast.
Korrekt, das soll auch eigentlich "nur"eine behelfs Lösung sein, um diese Leute auch zu einem dezentralen Messenger system zu bewegen🙂
... uuuund?
Signal ist nicht-kommerziell. Es wird von der Signal Foundation betrieben und die ist eine non-profit Organisation. Dass die Serverinfrastruktur zentral organisiert ist, hat damit doch überhaupt nichts zu tun.
Dazu der Artikel:
Zumindest die Adressbücher liegen wohl nur verschlüsselt bei der Signal-Foundation.
Mit den passenden Schlüsseln und nötigen Algorithmen zur Entschlüsselung. Ich frage mich viel eher, was das Telefonbuch der User auf den Servern eines Messengerbetreibers verloren hat.