this post was submitted on 31 Aug 2023
30 points (78.8% liked)

Deutschland

6711 readers
1 users here now

Sammelbecken für deutsche Kartoffeln und ihre Geschichten über Deutschland.

Nicht zu verwechseln mit !dach und !chad.

Regeln

Bundesländer:

founded 3 years ago
MODERATORS
[email protected]
[email protected]
30
Das Armutszeugnis ist euer Verständnis vom Rechtsstaat (www.lawblog.de)
submitted 1 year ago by [email protected] to c/[email protected]
15 comments fedilink hide all child comments
 

Kommentar zur Einstellung des Verfahrens gegen Till Lindemann und zur Reaktion der Medien darauf.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 16 points 1 year ago* (last edited 1 year ago) (3 children)

Der Typ ist Udo Vetter.

Magst Du nochmal genauer den ersten Punkt ausfuehren? Wo genau stimmst Du ihm denn inhaltlich nicht zu? Es geht ihm doch einzig darum dass das kein Versagen der Staatsanwaltschaft ist. Die haben alles getan was sie tun konnten in unserem Rechtsstaat, aber was sollen Sie bitte ohne Beweise machen?

Ich erinnere nur mal an die Causa Kachelmann, da kann man schoen sehen warum die Unschuldsvermutung in einem Rechtsstaat ein sehr hohes Gut sein sollte.

[–] [email protected] 10 points 1 year ago

Im T-Online Artikel wird nirgendwo dazu aufgerufen den Rechtsstaat zu stürzen, die Beweispflicht umzukehren oder eine Hexenjagd zu betreiben.

Siehe auch meinen anderen Kommentar.

[–] [email protected] 9 points 1 year ago* (last edited 1 year ago)

Ich spring hier mal in den Thread rein

Es geht ihm doch einzig darum dass das kein Versagen der Staatsanwaltschaft ist

Das ist nicht ganz korrekt. Es geht ihm insbesondere darum, wie die Medien mit dem Fall umgegangen sind. Zum Beispiel hier (ich denke hier kommt das mit der Hexenjagd her die oben erwähnt wurde):

Am Ende soll es, wenn ich die zahlreichen Kommentare richtig verstehe, in Sexualstrafsachen auf eine völlige Umkehr der Beweislast hinauslaufen. Dem Beschuldigten, so die Idee einer deutlichen Mehrheit unserer Meinungsredakteure, muss nicht die Tat nachgewiesen werden. Vielmehr gilt er als schuldig, sofern er sich nicht komplett entlasten kann. Falls das jemand an die Zeit der Hexenprozesse erinnert: Weit davon entfernt wäre nicht mehr. Und wer würde sich nicht in diese Zeit zurücksehnen?

[–] [email protected] 6 points 1 year ago (1 children)

Vielleicht mal nachlesen, was Kachelmann selbst dazu sagt, wenn man ihn ständig dafür benutzt, um potentielle Opfer von sexuellem Missbrauch zu diffamieren: https://twitter.com/Kachelmann/status/1666094713152364548?t=IMfCp-EZjTbnJrxykIaDDQ&s=19

[–] [email protected] 2 points 1 year ago

Danke, war mir nicht bewusst.