Nyheder
For alle nyheder, hvad end de måtte omhandle.
Regler
1. Brug artiklens titel
Titlen på indlæg skal være titlen på nyhedsartiklen der linkes til. Du må dog gerne oversætte titlen hvis den ikke er på dansk, så længe oversættelsen er retvisende. En alternativ titel (fx i tilfælde af clickbait) eller vigtig supplerende information kan angives i kantede parenteser. Fx: "Clickbait titel [Beskrivende titel]". Dette sikrer at titlen på artiklen ikke er misvisende.
2. Brug ikke tekstfeltet ("body")
Link udelukkende til artiklen og brug ikke tekstfeltet ("body" på engelsk). Hvis du vil tilføje noget, så skriv en kommentar. Dette sikrer at debatten foregår fra et neutralt synspunkt der tager udgangspunkt i artiklen, og ikke en bestemt vinkling skrevet i tekstfeltet. Undtagelse: Det er tilladt at dele et referat af en artikel bag betalingsvæg i tekstfeltet.
3. Kun nye artikler
Artikler skal være mindre end en uge gamle. Dette sikrer at artikler faktisk er nyheder.
4. Debat-indlæg og andet skal markeres
Det er tilladt i et begrænset omfang at indlægge artikler der ikke som sådan er nyhedsartikler (fx debat-indlæg), men sådanne artikler skal markeres med [Debat] el. lign. mærkat i titlen af indlægget inden titlen på artiklen. Dette sikrer at brugere er klar over den potentielle højere bias der kommer fra debat-indlæg og sikrer at debat-indlæg ikke bruges til at skubbe en agenda.
Husk også at følge Feddit.dks generelle regler.
view the rest of the comments
Så enig. Jeg kender mange, der elsker den der influencer-måde at bruge sociale medier på og det kan man jo ikke på platforme som disse. Det er ikke alle folk der bryder sig om det anonyme aspekt så der skal klart være et alternativ til folk der gerne vil have den offentlige del af sociale medier hvor andre kan se billeder og videoer fra deres liv.
Den der SOCii platform kunne selvfølgelig være et okay udgangspunkt, hvis den fik støtte fra staten til drift i stedet for virksomheder. Jeg mener, det kan jo godt være at deres nuværende model er okay, men jeg har meget lav tillid til at lade virksomheder investere i sociale medier ovenpå hele det system der er blevet opbygget i USA. Har altid syntes at sociale medier skulle være non profit eller statsstøttet så man kan holde firmaer helt ude af det. Det har vi jo tydeligt fået bevist er en meget dårlig ide.
Altså nu er det bare fordi jeg er super venstreorienteret, men som udgangspunkt har jeg en idé om at alle industrier som vi enten er afhængige af for at samfundet fungerer, eller som har potentiale for at give katastrofale konsekvenser hvis de agerer uetisk, burde være ejet af staten. Jeg ved godt det lyder lige kommunistisk nok, men vi har bare gang på gang på gang set hvor røvligeglade virksomheder er med alt andet end profit. Bevares der findes da gode virksomheder derude, med gode ejere eller direktører, men som ved alt andet må man lovgive efter laveste fællesnævner.
Det er også sådan jeg ser det. Der har været en gennemgribende fortælling i de senere år om at staten er en skurk (mest i Amerika, men det bløder jo ud til os andre på sociale medier) og at alle former for statsejede eller statsdrevede institutioner er ondt og forkert.
Nu har vi så set hvad der sker når selv en stat kan købes af en virksomhed og det er jo ikke positivt. Jeg er selv ret træt af at alle fortalere for statsregulerede servicer bliver kaldt kommunistisk fordi det bare er kapitalismens kneejerk svar til alle former for regulering. Det er ikke så meget møntet på det du siger, mere den tendens jeg selv har været vidnet til og været åben for at lytte på gennem årene trods jeg selv altid har været fortaler for at staten står for servicer, som vi alle har brug for og glæde af. Ligenu er de sociale medier vores tids svar på torvet hvor folk kan stille sig op og tale og det ville jo være vanvittigt hvis et fysisk torv som alle bruger hver dag pludselig er ejet og reguleret af en virksomhed, der ikke spiller efter de samme fælles regler som resten af landet gør, men derimod tvinger folk der bruger torvet ind i at moderere sig selv efter virksomhedens interesser.
Det er ikke så underligt for mig at nogle af disse tech giganter har fået storhedsvanvid og snakker om at oprette deres egne stater med egne regler væk fra regulering af rigtige lande med rigtige love og regulering.
Virksomheder tænker ikke som stater. De tænker som virksomheder. Virksomheder ønsker profit. De er ligeglade med velfærd og ligestilling, især hvis det ikke giver plus på bundlinjen.
Det er derfor Amerika som land er skræmmende tæt på at kollapse fordi de har indrettet deres system efter virksomhedernes tankegang og på ingen måde ønsker eller respekterer at for at drive et land, så skal man tænke som en stat og ikke som en virksomhed. En stat tænker ikke i profit, men i drift of balance så landet kan løbe rundt.
Det er derfor sociale platforme enten skal være statsejede eller non profit open source.
På den måde er det godt at vi er nået hertil for nu har vi fået syn for sagen for hvad der sker når Virksomheder har ubegrænset købekraft og meget lidt regulering.
Så må man da håbe at de fleste af os har fantasien til at se det offentlige alternativ som en bedre model. Modsat hvad amerikanerne tit siger med at statsregulering hæmmer friheden så ser jeg det stik modsat. Statsregulering øger friheden for alle hvor et ukontrolleret kapitalistisk marked øger friheden for de få.
Ja og problemet er jo også at de gode virksomheder bliver udkonkurreret af de røvligeglade virksomheder. Det er ren "survival of the richest" når det handler om sådanne virksomheder, og så er det jo ligemeget hvis der kommer en ny god virksomhed frem - enten er de nødt til selv at blive røvligeglade på et tidspunkt, eller de vil blive udkonkurreret af nogen andre som er det.
Jeg tror det er lidt af en misforståelse af hvordan fediverset fungerer. Det er klart at en platform som Feddit.dk (som kører softwaren Lemmy som minder om Reddit) ikke er egnet til at følge influencere (man kan faktisk slet ikke følge individuelle brugere). Men det er jo bare Feddit.dk og Lemmy der virker sådan. Lemmy er bare en form for applikation der forbinder til fediverset. Der findes mange andre applikationer som findes på Fediverset hvor det sagtens kan give mening at have influencere eller ikke at være anonym eller enhver anden slags brug af sociale medier.
Fx har du PixelFed som er et Instagram-alternativ, og det er jo klart velegnet til influencere på den måde. Men PixelFed er stadig på fediverset - det er den samme underliggende protokol der anvendes i PixelFed som i Lemmy.
Mastodon er et Twitter-alternativ hvor det er meget almindeligt at have sit rigtige navn på og hvor man sagtens kan følge individuelle brugere, også influencere.
Så man kan godt sige at Feddit.dk og Lemmy måske ikke egner sig til at have sit rigtige navn på og at følge influencere eller hvad man nu ellers kan finde på (og det kan jo være du bare mente Feddit.dk da du sagde "platforme som disse" og så er det jo fair nok). Men fediverset som helhed kan sagtens dække over den slags og mere til. I princippet kunne man sagtens lave en platform der dækker over alle disse brugsmønstre, det er der bare ikke rigtig nogen der har udviklet endnu.
Ja, har samme opfattelse. Penge har det med at blive vigtigere end den sociale, menneskelige kontakt og så begynder enshittification helt automatisk.