/r/Denmark

153 readers

1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago

MODERATORS

[email protected]

Nedslående svar til Gitta, som også skal betale boligskat for sine 13 naboer: Får aldrig pengene tilbage (www.bt.dk)

submitted 6 months ago by [email protected] to c/[email protected]

249 comments fedilink hide all child comments

Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/Cosmos1985 at 2024-03-26 21:46:36+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (2 children)

Roland_56 at 2024-03-27 00:47:06+00:00 ID: kwrb29h

Det kan simpelthen ikke være rigtigt. Er der ikke et organ eller myndighed der er på borgerens side hvis staten velvidende opkræver forkert skat?

For princippets skyld, hvis Motorstyrelsen fejlagtigt opkrævede 25.000 i grøn ejerafgift på min bil, og de vidste at det var en fejl. Så kan det da ikke være lovligt at A) opkræve en skat/afgift du ved er forkert og B) nægte at oprette fejlen efterfølgende

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

Martin8412 at 2024-03-27 08:20:50+00:00 ID: kwrqemo

Landsskatteretten hvor du selv skal betale alle omkostninger selvom du vinder.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

Roland_56 at 2024-03-27 08:41:52+00:00 ID: kwrs04q

Så med andre ord, betal eller brug tilsvarende beløb på at køre en sag og få en symbolsk sejr?

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

Martin8412 at 2024-03-27 09:33:36+00:00 ID: kwrw0w0

Korrekt.

Det kan slet ikke svare sig at køre sag medmindre man snakker om over en million eller mere. Jeg ved faktisk ikke hvad hovedreglen er i dag, men det var 700k for en del år siden.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

bombmk at 2024-03-27 09:12:46+00:00 ID: kwrudmp

Skatten er som sådan korrekt opkrævet i dette tilfælde. Det er dem der solgte grundene der har forårsaget det.

Det er B) der er problemet. Der skal selvf. være en mekanisme der fikser situationen for den alm. borger der er endt i den situation.

[–] [email protected] 1 points 6 months ago (1 children)

Roland_56 at 2024-03-27 09:22:33+00:00 ID: kwrv544

Hvordan kan det være korrekt opkrævning? Hvis jeg køber en andel af en større grund og aldrig har ejerskab over resten, så skal man vel ikke beskattes af hele grunden? Selvom man er den første køber, eller tilfældigvis køber andelen med det samme husnummer som den større grund havde, så er jeg aldrig ejer af den større grund.

Tror humlen er at jeg ikke kan se korrektheden i at de beskattes for noget de aldrig har ejet?

[–] [email protected] 1 points 6 months ago

ThereIsAThingForThat at 2024-03-27 10:54:13+00:00 ID: kws34ib

Hvordan kan det være korrekt opkrævning? Hvis jeg køber en andel af en større grund og aldrig har ejerskab over resten, så skal man vel ikke beskattes af hele grunden?

Loven siger at skattevurderingen af en grund fastslås den 1. Januar i vurderingsåret (så 2024-skatten vurderes ud fra grunden den 1. Januar 2023 da vurderingsåret var 2023) jf. Ejendomsvurderingslovens paragraf 5.

Den 1. Januar 2023 var grunden som Gitte ender med at købe 1.750 kvadratmeter stor, og det er det skatten er bestemt ud fra. Så har sælgeren senere udstykket den til flere forskellige grunde og solgt det "originale" grundnummer til Gitte.

Alternativet er jo at grunden skal vurderes oftere. Hvor ofte skal den vurderes? Hver halve år? Hver kvarte? En gang i måneden? Ugentligt? Dagligt?

Selv hvis du vurderer den ugentligt kan du jo komme i samme problem hvis grunden bliver udstykket og solgt i den samme uge. Så må advokaterne man betaler for at tænke over de her ting jo lige være opmærksom på påvirkningen af skatten (hvilket ikke er et nyt fænomen, og noget branchen absolut er klar over kan ske) og få skrevet ind i aftalen at sælgeren betaler skatteregningen det år / give afslag på prisen / whatever.