this post was submitted on 26 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
Fredesen at 2024-03-26 15:33:08+00:00 ID:
kwnpbdgRacismeparagraffen skal samme vej som blasfemiparagraffen. Ud. Den hører en anden tid til, og er ikke forenelig med ytringsfriheden.
Og samtidig kan de fjerne Koranloven også. Den er så udansk som den kan blive, Kurt Vestergård vender sig i graven over hvad Danmark er blevet til.
eurocomments247 at 2024-03-26 17:46:38+00:00 ID:
kwo96vuRacismeparagraffen er lavet for at bremse en udvikling mod forbrydelser mod menneskeheden.
Det har jeg det fint med. Om de jokes så er strafbare, det kommer an på konteksten, formentlig bør de ikke være det.
-ALDRIG- at 2024-03-26 19:58:14+00:00 ID:
kwox7guProblemet er at racisme kortet trækkes frem bare nogen slår en prut. Udtrykket er udvandet, og ofte vil jeg mene at der ikke er tale om racisme.
eurocomments247 at 2024-03-26 21:01:20+00:00 ID:
kwp8y9ySom det står i artiklen, er det ikke forbudt at være racist. Det eneste der er forbudt er at bedrive racistisk chikane eller propaganda.
Tumleren at 2024-03-26 18:15:46+00:00 ID:
kwoej1pPatriot act i USA blev lavet for at forhindre terrorangreb og bliver brugt til overvågning af civile. Vores internetfilter i Danmark blev lavet for at forhindre børneporno og bliver brugt til at blokere hjemmesider med kopimøbler. Hvorfor en lov er lavet har ikke noget at gøre med om det er en god lov eller ej, det kommer helt an på teksten i loven og hvordan den bliver brugt. The road to hell is paved with good intentions
eurocomments247 at 2024-03-26 20:58:28+00:00 ID:
kwp8faqRacismeparagraffen er blevet brugt fint synes jeg. Det skal ikke være lovligt at beskylde folk for at voldtage deres børn, og det bremser 266b feks.
Vindmoller_er_lort at 2024-03-26 17:02:59+00:00 ID:
kwo15knEnig
mollok1986 at 2024-03-26 17:10:12+00:00 ID:
kwo2goeVi kunne vel smide forkynderloven (populært kaldet Imamloven) og straffelovens § 136, stk. 2 (billigelse af terror) oven i hatten.
Borgmestersnegl at 2024-03-26 17:21:56+00:00 ID:
kwo4m6gBilligelse af terror er jo så tæt på opfordring til vold som man kan komme, uden direkte selv at sige det, hvilket ikke er noget vi som samfund synes er ok.
mollok1986 at 2024-03-26 17:48:14+00:00 ID:
kwo9hkaNej, en billigelse er en almen sympatierklæring.
Altså, at det var virkelig fedt, at de/han/hun gjorde det = billigelse.
Det står i skarp kontrast til tilskyndelse, altså opfordring til ny eller yderligere terror.
Og hvis vi skal tage ytringsfrihedshatten på, så bør simpel billigelse ikke være strafbart. Altså hvis man også mener, at racismeparagraffen og koranloven skal afskaffes.
miklosokay at 2024-03-26 18:06:09+00:00 ID:
kwocsvwSkarp kontrast? Nej, kæmpe overlap.
mollok1986 at 2024-03-26 19:34:17+00:00 ID:
kwost3yJeg kan gå med til et mindre overlap. Men der er immervæk en stor forskel på de to følgende udsagn.
Fredesen at 2024-03-26 17:53:57+00:00 ID:
kwoak2qDer er mange ting vi som samfund ikke synes er ok, men som ikke bør være ulovligt. Mai Manniche f.eks.