TonyGaze at 2024-03-24 14:59:59+00:00 ID: kwchbs3

Det er ikke korrekt når vi ser på forskellen fra Nyrup og bagefter Lykketoft som statsministerkandidat, som var hardcore tilhængere af den gamle frie indvandringspolitik.

Der er Thorningregeringen en meget stor forskel fra den gamle politik.

Ja, stor forskel fra valgene i halvfemserne, som Nyrup endte som statsminister af, og valget i 2001, hvor DF endte med at give Venstre magten.

Men ved valget i 2011, ti år senere, var sosserne (og resten af venstrefløjen, plus Radikale) stadigt "slappere." Det var et indvandrer- og flytgtnigepolitisk "slapt" projekt, som vandt valget. Særligt ift. de "strammer"-positioner der havde flyttet sig fra DF til resten af højrefløjen på det tidspunkt.

Bottomline, den danske venstrefløj har ikke vundet 3 valg i træk, og ingen af valgene, som venstrefløjen så har vundet, er vundet på grund af stram indvandrerpolitik.

æ: Nå. Blev blokeret af /u/sendstoremeloner, så her kommer lige et svar til vedkommendes sidste kommentar. Skulle vedkommende selv svare i et edit kan jeg ikke se det (men vedkommende kan stadig se mit, da jeg ikke har blokeret vedkommende.)

Meget interessant at du slet ikke nævner den meget væsentlige forskel da var fra Lykketoft og Thorning på indvandrerpolitiken.

Men vil du kalde Thornings udlændingepolitik "stram?" Strammere end Lykketofts, måske, men i det store politiske billede? Vil du kalde Thorning-regeringernes udlændigepolitik "stram?"

ved og anerkender i Danmark at uden en stram indvandrerpolitik vinder man ikke valg i Danmark.

Floskel.

Derfor er din venstreorienterede analyse ganske fejlbehæftet.

Eller er der et højreorienteret ønske, om at forsøge at fortsat gøre udlændigepolitikken til et kernespørgsmål, selvom det ikke er tilfældet? Et så stort ønske, at man stiller det op på en piedestal, og gør det til forklaringen for alt.