WolfeTones123 at 2024-03-23 13:22:24+00:00 ID: kw6xzjd

Jeg har utroligt svært ved at sætte min finger på PRÆCIS hvad der irriterer mig

Det synes jeg også, jeg har adresseret.

X partis medlemmer kommer typisk fra den økonomiske, sociale og kulturelle overklasse. De har lange akademiske uddannelser, og tit i den rigeste 20 % af samfundet. Deres repræsentanter i Folketinget er medlemmer kommer typisk fra en overklasses-baggrund, er blevet rige på ejendomsmarkedet, er gift ind i erhvervslivets elite og vil efter en kort politisk karriere glide over i topposter i erhvervslivet eller store lobbyorganisationer. De tilhører økonomiske set den 1% rigeste del af samfundet.

Y partis medlemmer kommer typisk fra underklassen, har lav uddannelse og ikke mange penge. Deres repræsentanter i Folketinget kommer fra middelklassen, har sjældent lange akademiske uddannelser og forlader politik uden en kæmpe formue og glider meget sjældent ind i toppen af erhvervslivet eller kornfede lobbyorganisationer. De er gift med Åse fra Als, der er sekretær.

Skulle det her være en brugbar analogi for virkelige forhold?

Hvis jeg forklarede ovenstående til en udlænding og bad vedkommende gætte på hvilket parti der mener at være arbejderklassen og de fattiges parti - og hvilket der er et relativt konservativt parti på højrefløjen - hvad ville de så gætte.

Ville du undlade at forklare udlændingen, hvad de to partier konkret førte af politik? Eller hvilke interesserer de to partier varetager? Eller er det igen noget, der i sidste ende kommer an på kedeldragtsæstitik og arbejderisme?

Man kan fx spørge, om Liberal Alliance er et decideret mandeparti, fordi der er mange unge mænd, der sætter sit kryds der.