EmpressIsa at 2024-03-21 12:20:19+00:00 ID: kvvme9w

Det er ikke en trussel at stemme la. 🙄

thewesternnadir at 2024-03-21 12:14:41+00:00 ID: kvvlold

Forstår ikke lige din kommentar, men okay og god dag til dig :)

thewesternnadir at 2024-03-21 15:37:47+00:00 ID: kvwhl5n

Alle økonomiske vismænd forudsagde at vi ikke ville få en finanskrise. Det skete som bekendt.

Søren Brostrøm, den største ekspert af alle, han sagde vi ikke ville få coronavirus i Danmark. Det fik vi.

Alle fodboldeksperter forudsagde at Leicester ikke ville vinde mesterskabet. Det gjorde de.

Og du kan fortsætte denne liste så langt du overhovedet orker. Hvordan kan det så være at de største af de største eksperter tager fejl? Fordi det handler om spekulationer og spekulationer er ikke videnskab. Det man ikke tager fejl af (alt efter hvor stor en videnskabsrealist man er) er hvorvidt tyngdekraften på jorden er 9,807 m/s², fordi det ikke er spekulativt, det er definitivt. Antallet af terrorangreb er også definitivt og de tal er som de er nævnt tidligere: At langt majoriteten af terrorangreb er islam/begået af muslimer/begået af muslimske grupperinger, en mindre del er begået af kommunister/leninistiske bevægelser, og den mindste del er begået af højreekstremister som i alle tilfælde er såkaldte lone wolves, dvs. uorganiserede folk der handler i kraft af sig selv. Det er definitivt.

Inden for videnskaben taler man om at der er en diskrepans ift. at folk på den ene side i overvejende grad har tiltro til eksperter, men samtidig betvivler ekspertviden inden for specifikke domæner, et eksempel kunne være klima eller finansverdenen. Det fænomen kalder man pro-science science deniers. Så hvordan kan det være? Det er fordi eksperter inden for spekulative områder ikke anvender det man kalder hedged hypoteser, de bruger istedet plain hypoteser, dvs. de conflater det spekulative med det definitive, og det induktive med det deduktive, som netop skal holdes adskilt.

Håber det hjalp!