this post was submitted on 21 Mar 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
view the rest of the comments
flatulala at 2024-03-21 07:31:49+00:00 ID:
kvuvuhqDet virker som om hverken du eller 3F kender til fleksjobbere og de udfordringer de kan have. Nogle kan fungere 100% som andre medarbejdere - fair nok.
Men mange kan ikke. For mange giver et fleksjob en struktur og et fast holdepunkt i hverdagen, og super positiv for identitet, selvværd og social kontakt - selvom deres produktivitet og evne til at arbejde er utrolig lav. Det de bidrager med i virksomheden kan være meget meget lidt. De kan have brug for rigtig mange pauser - omfattende og vedvarende støtte fra andre medarbejdere. Fremmøde kan være meget ustabilt. Mennesker med sådanne udfordringer kan have et meget vanskeligt liv, og fleksjobbet kan betyde virkelig meget for dem.
Det fremgår, at medarbejderne hos Social Craft i gennemsnit arbejder 7,5 timer om ugen. Det er ikke ligefrem de bedst fungerende fleksjobbere, når det gennemsnitlige timetal ikke er højere.
Hvis virksomheder som Social Craft bliver tvunget til at følge 3Fs overenskomster, så bliver den type medarbejdere, som mest af alt er ansat for deres egen skyld, fyret, fordi Social Craft er nødsaget til det hvis ikke hele virksomheden skal gå konkurs. Så kan de kun ansætte velfungerende fleksjobbere, og de dårligere fungerende fleksjobbere kan være heldige at blive tilknyttet et eller andet kommunalt lorteprojekt, så de stadig kan føle sig tilsidesat og uønsket af samfundet. Flot.
Det kan måske være svært at forstå, hvis man har et sådan 3F-narrativ, hvor virksomheder kun kan være grådige og umenneskeliggørende, og de gode helte fra 3F skal redde de stakkels medarbejdere.
Magistraten at 2024-03-21 08:30:26+00:00 ID:
kvv0ec6Så-kaldte socialøkonomiske virksomheder er langt hen ad vejen ren marketing.
GoldenBoobs at 2024-03-21 08:36:56+00:00 ID:
kvv0wb9Kan du uddybe? For mig lyder det her projekt ret solidarisk, men vil gerne forstå mere.
Magistraten at 2024-03-21 09:06:50+00:00 ID:
kvv37syJeg læst en del om emnet og været på besøg hos både ejere og virksomheder i forbindelse med min ekskærestes speciale for nogle år siden - så jeg er ikke ekspert, men her er lidt af hvad jeg husker:
SØVer er først og fremmest virksomheder. Modellen er netop som her at man benytter samfundets svageste borgere, og så supplerer med statstilskud, fonde og så ellers netop slår højt på tromme for hvor gode man er, for at sælge sine produkter bedre.
Ofte er de meget manipulerende i forhold til medarbejdere - de er jo bare én stor familie - selv om de, som her, tilbyder dem underbetalt arbejde og løndumping. Ofte er der også frivillige involveret. Det reelle produkt er typisk mindre vigtigt end det, at virksomhederne kan kalde sig gode udadtil, uanset om der er tale om lagermedarbejder eller honning.
Og nej, det handler ikke om god vilje og solidaritet. Det er en økonomisk model, og ejerne kører i samme biler og bor i samme områder som alle andre overklasseløg. At de selv tror på deres selvfortællinger og marketingstrategier er egentligt fuldstændigt ligegyldigt.
hhbn at 2024-03-21 11:22:54+00:00 ID:
kvvfmjyJeg tror grundlæggende ikke du forstår hvad en socialøkonomisk virksomhed er. Men lad os nu tage SC som eksempel.
De har 89 ansatte og havde sidste år et overskud på 170.000. Hvordan hænger det sammen med din fortælling om en økonomisk model.
SC er utvivlsomt en social økonomisk virksomhed der har hjertet på rette sted. Hele deres formål er jo netop at engagere personer på kanten af arbejdsmarkedet. Jeg mener, de har folk ansatte til at hente de der har social angst, de tilbyder økonomisk rådgivning til de ansatte. Så nej. det er ikke en økonomisk model, hvad tallene da også tydeligt viser.
Magistraten at 2024-03-21 11:53:49+00:00 ID:
kvvj4meJeg forstår ikke hvordan det skulle påvirke min "fortælling". Jeg siger at det er en rentabel forretning, og du virker til at være enig.
hhbn at 2024-03-21 12:03:23+00:00 ID:
kvvk9pqJeg synes ikke et overskud på 170.000 er en rentabel forretning og da slet ikke når man har 89 ansatte. Men alligevel turnerer du med en fortælling om sØV som værende ren marketings fis der erejet af overklasseløg.
Og et sådant overskud gør uanset hvad ikke ejere til et overklasseløg. faktisk er jeg helt forvisset om at hun er ret middelklasse rent indkomstmæssigt, hvad hendes adresse da også antyder.
Magistraten at 2024-03-21 12:44:48+00:00 ID:
kvvpn57Hvis ikke det er rentabelt må de jo lukke ned uanset, og så er vi ligesom ude over hele diskussionen omkring arbejdsforhold og overenskomster.
HelloYouBeautiful at 2024-03-21 22:28:58+00:00 ID:
kvyk3esNu er overskud jo ikke alt, jeg mener ikke nødvendigvis at ledelsen er højt lønnede - det har jeg intet belæg for. Meeen, det ville jo eksempelvis være en metode til at sørge for at overskuddet ikke er højt, hvis pengene bare bruges på dyr drift og høje lønninger hos ledelsen.
hhbn at 2024-03-21 11:16:11+00:00 ID:
kvvew6rArh, det er vel næppe helt rigtigt. Mig bekendt er det en registreret socialøkonomisk virksomhed og der er hele kerne at der ikke må skabes et egentlig overskud til ejerne, netop fordi eventuelt overskud skal gå til social økonomiske formål.
kallebanan60 at 2024-03-21 08:24:25+00:00 ID:
kvuzxpsNu er det jo ikke 3F, der har besluttet, at overenskomsten skal følges - også for fleksjobansatte. Det er loven. Som fagforening bliver 3F jo selvfølgelig nødsaget til at arbejde for, at loven bliver fulgt, særligt når de har medlemmer, der har bedt om deres hjælp. Så må DI og Dansk Erhverv, mv. jo arbejde for en anden lov.
VanGoghNotVanGo at 2024-03-21 08:41:39+00:00 ID:
kvv1944Spørgsmålet er ikke om en overenskomst skal overholdes eller ej, men om 3F's krav til en overenskomst er fair.
kallebanan60 at 2024-03-21 08:53:33+00:00 ID:
kvv26euIkke korrekt. Det er allerede vedtaget ved lov, at fleksjobansatte skal være omfattet af en overenskomst.
VanGoghNotVanGo at 2024-03-21 09:04:16+00:00 ID:
kvv30g5Ja, det ved jeg.
Spørgsmålet i denne sag er ikke, hvorvidt de skal have en overenskomst, men hvad denne overenskomst skal bestå af. Det er det, som diskussionen er, og hvorfor 3F i praksis kan lukke forretningen ned, hvis de ikke vil gå med på deres krav til overenskomsten.
kallebanan60 at 2024-03-21 09:09:08+00:00 ID:
kvv3egrDet har loven jo foreskrevet - den på området sammenlignelige overenskomst. Det vil sige samme overenskomst, som sædvanlige medarbejdere. Det er jo igen ikke noget 3F finder på. Så har kommunen mulighed for at give ekstra tilskud til de konkrete medarbejdere, hvis de fx har brug for en paragraf 56 og medarbejderens effektivitet fastsættes, så de aflønnes for faktisk reel arbejdstid, hvis de fx er langsommere til jobbet. Her imødekommes arbejdsgiver, så de ikke skal betale for "langsomheden" fx.
KarmusDK at 2024-03-21 13:16:14+00:00 ID:
kvvu430Hvor stor gavn gør en hel samling af fleksjobbere for samfundet egentligt? De ville da gøre meget mere gavn når de er spredt ud på forskellige virksomheder og bliver integreret i det ordinære arbejdsmarked.
Lige pt. synes de at gøre mest gavn for direktørens pengepung, som lever af den groteske forskel mellem minimumsløn og den 'slaveløn', hun selv har fastsat, og som hendes nærige kunder kun er villige til at betale, da kommunen supplerer forskellen i arbejdstimer op til ordinær ydelse.
Ejeren stjæler dermed de penge som de ansatte selv kunne have haft i løn. Jeg går stærkt ud fra at kommunen beregner sats ud fra overenskomstmæssig mindsteløn, dvs. 37 timer gange månedsnorm 160,33. Og hun snupper så forskellen mellem denne og den sulteløn hun udbetaler. Dermed er hun aktivt med til at fattiggøre udsatte mennesker, som kunne være blevet rigere ved bare at være derhjemme.
Flot "Craft"! Flot forretningsmodel, parasitære iværksættertaber!