this post was submitted on 19 Mar 2024
1 points (100.0% liked)

/r/Denmark

153 readers
1 users here now

GÅ TIL FEDDIT.DK

Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.

founded 1 year ago
MODERATORS
 
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!

The original was posted on /r/denmark by /u/PreparedDuck at 2024-03-19 21:10:22+00:00.

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [email protected] 1 points 7 months ago (3 children)

H3xH4v0c at 2024-03-20 06:14:45+00:00 ID: kvp3udg


Nej, vi er også vokset op i en tid hvor vi har haft det nemt. Virkeligheden er mere barsk end man kan forestille sig. Men i fronten skal du, hvis du er en mand og vi bliver angrebet. Det er ikke et valg. Det er en pligt du har som mand til at forsvare dit land.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

WolfeTones123 at 2024-03-20 06:21:01+00:00 ID: kvp4dbn


Tror du nogensinde, at tvandsindskrevne soldater har syntes, det var fedt at være i krig?

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

H3xH4v0c at 2024-03-20 06:21:28+00:00 ID: kvp4elk


Har jeg skrevet det?

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

WolfeTones123 at 2024-03-20 06:32:19+00:00 ID: kvp5ai4


Du skriver, at vi også er vokset op i en tid, hvor vi har haft det nemt. Hvis samtalen handler om værnepligt og krig, og de pligter staten pålægger mænd, hvad er pointen så med at skrive det?

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

H3xH4v0c at 2024-03-20 06:35:39+00:00 ID: kvp5kje


Oasx skriver at han ikke ville kunne klare det. Vi er opvokset i en tid uden krig og skavanker hvor individualismen er mere markant end nogensinde. Vi er ikke mentalt forberedt på det.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

WolfeTones123 at 2024-03-20 06:57:22+00:00 ID: kvp7bm7


Godt, så vi er enige om, at du prøver at udpege en forskel her? Så spørger jeg dig altså, om tvangsudskrevne soldater ville have været mere menfalt forberedte på krig i fortiden, fx for 50, 100 eller 200 år siden.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

Oasx at 2024-03-20 06:35:09+00:00 ID: kvp5iyo


Jeg forstår ikke helt din pointe, hvis Danmark bliver invaderet vil en kvinde der er i form og trænet være langt bedre egnet end mig til at bekæmpe fjenden. Hvis vi i det scenarie vælger ikke at træne kvinder, og vælger ikke at sende kvinder i kamp bare fordi de er kvinder så fortjener vi at tabe.

Tag ikke fejl, hvis det er så slemt at jeg kan gøre en forskel så gør jeg det gerne, men jeg håber ikke at mit land er så dybt idiotisk at vælge mig fremfor en mere egnet kvinde, bare fordi jeg er mand og man har en eller anden macho fantasi om at jeg automatisk er bedre.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (2 children)

H3xH4v0c at 2024-03-20 06:38:18+00:00 ID: kvp5sh0


Det siger mere om dig end om emnet. Biologisk set er du bedre udrustet til det. Kvinder har historisk set haft vigtige roller i krigstiden. Men det foregår ikke på en slagmark. Hvem skal passe på børnene og de svage? Hvem skal tage sig af de sårede? Og mange andre ting…

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

Oasx at 2024-03-20 07:33:25+00:00 ID: kvp9x91


Hvem er bedre til at passe de skadede og sårede? En mand der ikke er i form og ikke er trænet, eller en kvinde der er i form og trænet som soldat?

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

Sofus123 at 2024-03-20 07:29:36+00:00 ID: kvp9uow


Har du noget belæg for dette? Blot fordi du er stærkere, gør det dig ikke til en bedre soldat. Der er da helt bestemt dele i forsvaret, hvor ja, en mand står bedre grundet større fysisk kapacitet, men den menige soldats opgaver, kan de fleste trænes til. Alternativt, så skal der stadig uddannes folk til saniteten. Du mener ikke kvinder kan lave førstehjælp på slagmarken? Der skal også bringes forsyninger mv. At udelukke et helt køn, i en ekstremt kompleks situation er dumt. Krig er meget mere end blot at trykke på aftrækkeren. Størstedelen af alle opgaver under krig, er ikke at løbe på slagmarken. Der er det satme et selvmål, ikke at have uddannet kvinder og mænd til opgaverne, da de er i perifæren af det hele alligevel.

Mener du heller ikke at politikvinder skal være en del af plov-konceptet? Fordi de er en lige del. Hvis man ikke uddannede dem i dette, ville de stå meget dårligere, når de ender i en sådan situation.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

KindlyInvestigator42 at 2024-03-20 06:38:51+00:00 ID: kvp5u17


Nyder begge køn ikke lige godt af landet og dens velfærd, så har begge køn vel også lige stor pligt til at forsvare det.

Selvfølgelig skal den pligt enten være hos begge køn eller ingen køn, den skal ikke kun pålægges mænd.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

H3xH4v0c at 2024-03-20 06:39:52+00:00 ID: kvp5wxb


Jo, og helt enig. Men kvinder har andre vigtige funktioner end at kæmpe på en slagmark.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

KindlyInvestigator42 at 2024-03-20 06:41:31+00:00 ID: kvp61s9


At være i militæret er mere end at kæmpe på en slagmark, hvis det er det eneste du tror militæret indebærer, så er du godt nok uvidende.

Dog vil visse kvinder også bringe yderst vigtige kompetencer til slagmarken.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago (1 children)

H3xH4v0c at 2024-03-20 17:28:18+00:00 ID: kvrg0ly


Så er det jo godt at jeg aldrig har skrevet det.

[–] [email protected] 1 points 7 months ago

KindlyInvestigator42 at 2024-03-20 17:38:45+00:00 ID: kvrhxy5


Hvorfor så sige at kvinder ikke skal i værnepligt fordi de har andre vigtige funktioner end at kæmpe på en slagmark?

Det har mænd da også, men begge køn nyder godt af landet, så har begge køn også en pligt til at forsvare det