Dies ist eine Community, um alles zu sammeln, was im Vorfeld wissenswertes zu Wahlen im allgemeinen und besonderen gibt. Die Community steht immer im Zeichen der nächsten Landes- oder Bundestagswahl. Aktive Wahlwerbung wäre eher verpönt, Berichte über Wahlwerbung nicht.
Jetzt ist es die Bundestagswahl 2025 in Deutschland.
Alle Regeln, die in der Seitenleiste vom Haupteingang definiert sind, gelten hier sinngemäß auch.
This is a community to collect everything worth knowing about elections in general and in particular. The community is always dedicated to the next state or federal election. Now it is the federal election 2025 in Germany. All rules defined in the sidebar of the Haupteingang apply here accordingly.
Die Logos sind Wikipedia entnommen und sind gemeinfrei
Also nur damit ich das richtig verstehe: Es geht um keine inhaltlichen Fehler, wie falsche Angaben vergessene Zitate oder sogar Ghostwriter? Es geht um die richtige Anordnung der Fußnoten und ein paar Tippfehler?
Der Typ ist sowas von offensichtlich gekauft.
Jap, darum geht es. Auch waren damals wohl einige Regelungen zur Zitation anders als heute. Wirklich abartig finde ich aber, dass Weber sich wohl auch did Arbeit von Habecks Frau anschaut und auf sie abzieht. Dieser widerliche Wicht.
Habeck erwähnt Indizien Richtung Nius, also Julian Reichelt.
Stefan Weber ist auch der Dude, der die Maßstäbe einer wissenschaftlichen Arbeit an das Sachbuch von Annalena Baerbock angelegt hat. Er hat dann herausgefunden hat, dass ein für die breite Masse gedachtes Buch nicht den wissenschaftlichen Maßstäben eines Papers oder einer Doktorarbeit entspricht. Falls sich noch jemand an die Diskussion erinnert.
Traurig ist doch, dass man jetzt schon die Diskussion absehen kann. Der deutsche Michel hat so wenig Ahnung vom wissenschaftlichen Arbeiten, dass bei vielen nur hängen bleiben wird, dass hier wieder ein Politiker seine Doktorarbeit erschummelt hat.
Stefan Weber ist wegen übeler Nachrede verurteilt worden.
Wenn sowas zwei Wochen vor der Wahl kommt, kann mir keiner erzählen, dass da nicht eine Agenda dahintersteht. Weber hat sich mittlerweile komplett selbst diskreditiert.
HLI Habeck hat einen Doktortitel.
Fast so als gäbe es eine Kampagne die ihn immer wieder als "ungebildeten Kinderbuchautor" diskreditieren wollen würde und dies verheimlicht.
Du meinst eine Kampagne, an der alle Medien inklusive seiner eigenen Partei teilnehmen?
inklusive seiner eigenen Partei
Inwiefern machen denn die Grünen bei der Habeck-dumm-Kampagne mit? Oder geht es dir darum, dass nicht immer laut genug widersprochen wird?
Ich meine damit, dass niemand, nicht einmal seine eigene Partei, seinen Doktortitel erwähnt. Wenn das Teil einer Kampagne ist, würde also auch seine eigene Partei (u.U. unwissentlich) daran teilnehmen.
Für mich klingt jedoch plausibler, dass Habeck einfach nicht der Meinung ist, dass es nützlich ist, wenn Leute wissen, dass er einen Doktortitel hat.
Jetzt verstehe ich, wie du das meinst, halte es aber nicht für einen guten Nehm: Ja, Habeck legt keinen Wert darauf, seinen Doktortitel breit zu treten. Aber es gibt natürlich auch eine Kampagne, Habeck/Grüne als inkompetent und dumm darzustellen. Dass Menschen nicht erwarten, dass Habeck einen Doktortitel hat, hat auch damit zu tun, dass die Kampagne gegen den "Kinderbuchautor" Habeck einigermaßen erfolgreich ist.
Das Problem, sich mit dem Doktortitel gegen unsinnige Kritik zu verteidigen, ist aber vielschichtig:
"In manchen Dingen sind wir einfach sehr anders. Vom Hause her kommt er...Hühner, Schweine, Kühe melken. Ich komm eher vom Völkerrecht. Da kommen wir aus ganz anderen Welten im Zweifel. Und das passt gut."
Auf Namensschildern etwa in der BPK sieht man das immer. Aber er geht nicht hausieren damit, sodass es nicht auf Wahlplakaten etc. steht. Ist zudem ein Dr. phil. und wahrscheinlich würde ihm aus dem "phil." auch noch ein Strick gedreht, wo ja schon "Kinderbuchautor" als Beleidigung und Inkompetenzzuschreibung herhalten muss.
Ist mir generell sympathisch, wenn Leute diesen Dingen keinen allzu hohen Wert beimessen.
HLI auch! Handelt es sich hier gar um einen Streisand Effekt? Ha!
Auch Alice Weidel hat einen Doktortitel. Scholz und Merz nicht, aber bei Juristen ist das auch eher unüblich.
Na, so eine Überraschung...
Der "Plagiatsjäger" Stefan Weber ist übrigens rechtskräftig wegen übler Nachrede verurteilt.
Schön finde ich ja, dass er seine Arbeit als "bezahltes Anpinkeln" bezeichnet. Was ja deutlich macht, dass er bei seinen Anschuldigungen offenbar keine Relevanzuntergrenze kennt, sondern nur die Bezahlung stimmen muss.
Man merkt dass es in die heiße Phase des Wahlkampfs geht wenn Schmutzkampagnen dieser und ähnlicher Art aufgeboten werden, war ja bei Baerbock genauso.
Ni-Us hat den Artikel veröffentlicht: https://archive.ph/5ekJ1
Die Klimawandeilleugner, die gerne mit fachfremden Experten argumentieren, kritisieren, Habeck würde mit einem fachfremden Experten argumentieren. Da stellt sich mir die Frage, warum gerade Weber die Arbeit von Habeck fachlich beurteilen können soll?
Vermutung, warum es der Chef der Leopoldina war, der Habecks Arbeit angesehen hat: Habeck hat jemanden gefragt, den er kennt, dem er einen Check abseits der Öffentlichkeit anvertrauen kann, der Renommée hat und der im wissenschaftlichen Betrieb aktiv ist.
Ja, gut möglich. Für mich war da vor allem die Doppelmoral auffällig. Nius kritisiert die persönliche Verbindung zwischen Habeck und dem Chef der Leopoldina, während das Portal mutmaßlich selbst jemanden dafür bezahlt hat, ein Gefälligkeitsgutachten zu schreiben.
Respekt, Lob und Anerkennung für dieses Video.