PogostickPower at 2024-02-13 17:51:58+00:00 ID: kq9gy9g
Nej. De er dyre og vi får dem sikkert ikke brugt alligevel.
this post was submitted on 13 Feb 2024
1 points (100.0% liked)
/r/Denmark
153 readers
1 users here now
GÅ TIL FEDDIT.DK
Kommentarerne du skriver her sendes ikke tilbage til Reddit.
founded 1 year ago
MODERATORS
QuantityOdd6032 at 2024-02-13 19:12:05+00:00 ID: kq9vd29
Ligesom A-kasser.
TankDoc80 at 2024-02-14 13:47:23+00:00 ID: kqdtdw9
he he.
Grumphh1 at 2024-02-13 20:56:46+00:00 ID: kqarm7b
Jeg er tilhænger af at hver nation har et atomvåben i hver ambassade.
Så er der ikke længere brug for militær, i og med at alle ved, at hvis de overfalder nabolandet (eller et land 10.000 km hjemmefra) så er det angribende lands hovedstad en saga blot.
hl3official at 2024-02-13 18:16:40+00:00 ID: kq9ldd5
Mener ikke der er nogle lande i verden i dag som har kontrol over a-våben de ikke selv har udviklet. I 90'erne var der, men i dag mener jeg de eneste lande med a-våben enten selv har udviklet dem (gennem nato/rusland) eller ikke har kontrol over dem (usa har placeret dem).
Såååå, tror det ville kræve vi selv udviklede dem fra bunden, og det er ikke liiige så nemt igen.
Zedilt at 2024-02-13 18:38:10+00:00 ID: kq9p7tp
Vi kunne blive en del af NATOs Nuclear sharing koncept som siger at USA opbevare atom våben i Belgien, Tyskland, Holland, og Tyrkiet.
I tilfælde af atomkrig vil disse våben overgå til de nationer der har dem liggende.
hl3official at 2024-02-13 18:40:13+00:00 ID: kq9pkzc
I tilfælde af atomkrig vil disse våben overgå til de nationer der har dem liggende.
På papiret i hvert fald, men de er de facto ejet af USA. Tænker OP mener "vores egne" a-våben
Lazy-Joke5908 (OP) at 2024-02-13 19:04:19+00:00 ID: kq9tyo1
Tænker vi ikke kan stole på usa. Så må vi lave vores egne A våben
MarionberryNo1145 at 2024-02-13 18:25:49+00:00 ID: kq9n09t
Jeg stemmer for, at alle LFC fans får våben.
Unusual-Ebb6817 at 2024-02-13 18:45:25+00:00 ID: kq9qivk
De får i hvert fald brug for alle våben, de kan få hænderne på, når Klopp smutter 🫡
MarionberryNo1145 at 2024-02-13 19:17:02+00:00 ID: kq9w93r
Lige præcis. Selvforsvar skal de have nok af, når hele PL går imod dem af ren jalousi🥇
massivpik at 2024-02-13 17:55:21+00:00 ID: kq9hkcq
Ja. Hvorfor ikke. Det giver mere indflydelse end vores jammerlige kongehus kan opnå med deres luksusrejser. Brug pengene derfra. Og nu vi er igang, så lav deres åndssvage skib om til et hjemløseherberg.
LocoViking at 2024-02-13 18:01:43+00:00 ID: kq9ipd9
Fordi de håndører kongehuset får kan helt klart betale atom-våben.
K_K_Rokossovsky at 2024-02-13 17:51:31+00:00 ID: kq9gvc8
Det har vi allerede. Hvorfor tror du Svensken holder sig på den anden side af Øresund?
Ursasari at 2024-02-13 22:00:52+00:00 ID: kqaplbv
A for Amager
IshayuG at 2024-02-14 08:40:38+00:00 ID: kqd0by2
Amager er langt mere destruktiv end Tzar Bomba.
peterpoop at 2024-02-13 19:36:22+00:00 ID: kq9zpna
Vi får dem snart foræret af russerne - de skal nok smide et par stykker til os
Gorgar_Beat_Me at 2024-02-13 18:16:40+00:00 ID: kq9y24u
A-våben skal være der hvor NATO v. 2.0 mener de skal være, når de skal være der, ligesom nu.
Og så skal alle danske vise vilje, både i hjertet og i virkeligheden, til at forsvare Danmark, danskerne, alliancen og vore vestlige værdier!
SchouDK at 2024-02-13 19:27:05+00:00 ID: kqa52jy
Vi har haft A våben… de stod tæt på grænsen i Tyskland… https://jyllands-posten.dk/indland/ECE3770734/Her-lå-de-danske-atomvåben/
Alternative_Pear_538 at 2024-02-13 20:06:11+00:00 ID: kqae58w
Det skal vi selvfølgeligt ikke. Vi har ikke brug for dem da vi er medlem af NATO, og det vil kun male et kæmpe målskive på os som nogle der skal nakkes hurtigt hvis vi har den slags våben.
Desuden findes der ikke nogen måde etisk at retfærdiggøre brug af sådanne våben. De eneste to gange de har været brugt, har været som terror mod civilbefolkningen, og det bør ikke ligefrem være noget vi stiler efter.
Desuden har vi afsat milliarder til krig allerede. En beløb som skal mangedobles hvis der skal produceres atomvåben. Og hvor skal de være? Vil du bo lige ved siden af en våbensilo?
Lazy-Joke5908 (OP) at 2024-02-13 21:12:27+00:00 ID: kqagy3e
NATO kan meget vel ikke eksistere i fremtiden. Trump vil gerne ud af NATO. Så har vi kun vores naboer, til hjælp.
Rusland har respekt for A våben
N0bx at 2024-02-13 22:37:23+00:00 ID: kqavuo1
Det bestemmer Trump ikke.
Environmental_Rip996 at 2024-02-14 00:05:33+00:00 ID: kqb9w7s
Ikke endnu. Det kan meget vel ændre sig.
just_anotjer_anon at 2024-02-14 08:36:38+00:00 ID: kqd00pj
Europa har A Våben, det er ikke fordi af hverken England eller Frankrig vil vise os ryggen bare fordi USA går fuldt isolationistisk
Der er for meget samhandel i Europa til at vi ikke vil beskytte hinanden
hidden_namespace at 2024-02-14 11:24:47+00:00 ID: kqddcg8
Oh really? Yes Prime Minister - Salami Tactics and Nuclear Deterrent
No_Bluebird_2335 at 2024-02-13 21:15:44+00:00 ID: kqan6g0
De milliarder der er “afsat” gør ikke en skid for os før ~2032….
DF9-finishedwhen at 2024-02-13 21:16:24+00:00 ID: kqahn7q
Udvinding af uran i Grønland: ja tak
Atomkraft i DK: ja tak
Atomprogram i DK: ja tak
Missilprogram i DK: ja tak
Catalystus at 2024-02-13 19:27:05+00:00 ID: kq9zac1
Næeh.
Content_Round_4131 at 2024-02-13 19:33:59+00:00 ID: kqayzr2
Nej det skal vi ikke.
Men , vi skal være en latent atom stat. Vi skal have muligheden for meget nemt at kunne anskaffe os A-våben.
“Nuclear latency” som det bliver kaldt kan give os den fornødne overtalelsesevne overfor USA til eks. At garantere os at vi er under deres atom paraply.
Trump skal ikke skrue meget mere op for retorikken før jeg synes at den slags politik seriøst skal forfølges.
Japan og Tyskland er kendte latente atom stater, som på meget kort tid vil kunne lave A-våben.
Environmental_Rip996 at 2024-02-13 22:56:12+00:00 ID: kqb8heq
Ja...
Hvis NATO bryder sammen står vi alene mod resten af verden. Hvis vi har A våben er vi sikre på ingen angriber os. Så kan vi også spare på resten af forsvaret, og sælge vores f35 fly til Indien.
Hvis svenskerne kommer over isen igen, når Golfstrømmen er brudt sammen, så laver vi det stockholmske blodbad v. 2.00
Alle lande burde have mindst 1000 A våben hver. Det er den eneste vej til total verdensfred.
Til gengæld er det heller ingen hjælp at hente hvis man er født det forkerte sted. Man må leve med den diktator man har.
SeaTurtle42 at 2024-02-13 23:56:23+00:00 ID: kqbmofy
Tja, hvorfor ikke?
MontagoDK at 2024-02-14 00:12:23+00:00 ID: kqcosh6
Sidst jeg læste / så noget om atomvåben kostede 1 springhoved 10 millioner dollars om året ..
De koster sygt meget i opbevaring og sikkerhed
Dernæst så skal de erstattes ret tit fordi korrosion ødelægger dem..
Hvis ikke sprængladningerne er 100% symmetriske så virker de reelt ikke. Og uranet bliver også nedbrudt over tid.
Elektronikken bliver ødelagt af stråling..
hidden_namespace at 2024-02-14 06:42:43+00:00 ID: kqcqoqr
Det dyreste er nok platformen. Alt andet end ubåde er for let at sætte ud af spillet. Så vi skal reelt have fire atomdrevne ubåde ligesom England, så der altid er mindst en på patrulje, og så koster det for alvor kassen.
MontagoDK at 2024-02-14 07:11:48+00:00 ID: kqct7q6
Der er slet ikke dybt nok til sådanne ubåde i danske farvande :D
hidden_namespace at 2024-02-14 11:21:39+00:00 ID: kqdd2da
De skal selvfølgeligt op og ligge i Ishavet. Vi kunne jo bygge en base svarende til HMNB Clyde på Færøerne, så er de tættere på deres operationsområde.
MontagoDK at 2024-02-14 11:25:41+00:00 ID: kqddfcg
Færøerne har samarbejde med russerne......
hidden_namespace at 2024-02-14 11:34:57+00:00 ID: kqde9nh
Med plutonium tvinger vi svensken^H^H^H^H^H^H^H^H færingen på knæ.
Drive_Shaft_sucks at 2024-02-14 07:59:08+00:00 ID: kqcx2yq
Og derfor mener nogle at ruslands faktiske atomvåben-kapacitet er relativt slidt og nok mere eller mindre defekt.
MontagoDK at 2024-02-14 10:05:39+00:00 ID: kqd6t4h
Med alt sandsynlighed er alle penge til vedligeholdelse forsvundet på vejen ned.
Rusland har brugt 400-500 milliarder euro på militær de sidste 10 år.. alle pengene er stort set forsvundet på korruption
FARGlN at 2024-02-14 01:28:39+00:00 ID: kqczt47
Tror det er et af de dér don't ask/don't tell emner.