Tanagriel at 2024-02-08 23:37:31+00:00 ID: kpktlfn

Uden at der kommer en international consensus og generelle globale regler på området så bliver det nationale eller regionale regler der bliver afgørende om noget er tilladt eller ej og det bliver ret umuligt at håndterer og endnu sværere at håndhæve. Tag nu bare chromebook sagen der nu exploderer til at omfatte det meste af Danmarks statslige IT infrastruktur og det er uden specielt forhold til AI i tredjeparts leddet. Nøgenbilleder er bare en ting, men der er heller ikke noget der stopper nogen i at male et nøgenbillede eller et pornografisk billede. Der er dog lavet nogle formodninger i AI regi efter at kendte personer blev animeret ind i pornografisk materiale og på samme måde er det at antage at det bør gælde ethvert individ ikke at blive misbrugt* i digital replikation inkluderende AI. Men hvis du er et statshoved eller lignende offentlig person så følger der altid en chance for en form for bespotning med altså som i en tegneserie, satirisk program etc eller som der engang fandtes en hofnar ved enevældens konger. Resten er gradbøjninger i lov og moral og der kan vi jo så heller ikke rigtigt finde fodslag længere, så det ser ikke for godt ud med den helt åbne og naive tilgang der er til emnet generelt - datahøstning plus en rivende udvikling af AI kan have helt uforudsete udfald og konsekvenser og jeg taler ikke om skynet scenarier men bare om mulige krænkelser af persondata på alle fronter både techgiganter, privat, hackere, scammere, sexstortion, generel afpresning osv. AI er i princippet med forbehold ikke et problem i industriel udvikling og forskning med lukkede systemer, men det er anderledes komplekst når det bliver blandet med reel person data.

“Det er nok lidt ved siden af at sidde og lave nøgenbilleder på arbejde medmindre man arbejder et sted hvor man laver nøgenbilleder som profession”. Men altså hvis man kan tegne så kan man også lære at tegne nøgne mennesker til et croqui kursus etc.

Mollelarssonq at 2024-02-09 00:33:36+00:00 ID: kpkza0q

Altså er det rapporteret eller hvad? Siden du ikke tænker så meget på den konkrete sag med jura/HR.

Du lyder skræmmende ligeglad med hvor klam din kollega har opført sig omkring en anden kollega, men kan forstå det hvis det er eskaleret allerede.

Det er IKKE normalt, det nægter jeg at tro, normale mennesker har en vis form for moral, tror jeg?

hwbaby at 2024-02-09 01:31:13+00:00 ID: kpl1byu

Jeg tror det bliver mere populært ikke at have billeder af sig selv liggende på nettet, både på SoMe og sin arbejdsplads hjemmeside f.eks.

For nu kan man jo straffe delingen af det, men den her udvikling kommer til at gå så stærkt, at det bliver umuligt rigtig, at gøre noget ved det, man må lære at ignorere det og tage sine forbehold.

Lidt ligesom de fleste har lært, at når ham der ringer fra Microsoft har en indisk accent og siger din pc er i stykker, så er det sgu nok nogen der er ude på at tage dine penge.

Men bare de call centre... der går nok ikke længe før de er fuldt AI styrede og lyder 100% legit lol.

Medical-Chipmunk2070 at 2024-02-08 20:51:42+00:00 ID: kplqaet

Det tager vitterligt 20 sek på getimg.ai med udgangspunkt i et foto du uploader. Har du dem på socials kan du nog få davel.ai til at genere. Det er “unenforceable” og har ultimativt ingen direkte fysisk skade på vedkommende. Ja du kan rapportere det til politiet som bare prioriterer drabssager og vifter dig af. Du kan rapportere det til HR og blive stemplet “et problem”. Du kan konfrontere medarbejderen og få en nemesis.  Jeg Vil ikke være den som siger “hold det for dig selv”.  Især ikke efter metoo. 

Bedste løsning? IT afdelingen. De vil blokere sitet

Sourdoughsucker at 2024-02-08 23:20:49+00:00 ID: kplfg5y

Selvfølgeligt er det langt over grænsen og ulovligt at dele, men…

AI er også lidt en “jamen det er ikke mig, det er nogen der laver fis med ai” undskyldning der kan bruges af alle den der har haft en lidt kåd ungdom.

Jeg vil bruge den undskyldning næste gang staten sender mig et billede for at køre for stærkt

CodAppropriate1515 at 2024-02-08 22:59:10+00:00 ID: kplr4im

Det lyder spændende, søger i nogle indenfor finance?

monkeyclownpresident at 2024-02-09 04:59:35+00:00 ID: kpls7yx

Så blev reddit kommunisterne pludseligt konservative og reaktionære. Det er fremtiden, det er progressivt og sex positivt og ingen kommer til skade.

Online-Politiet at 2024-02-09 09:54:15+00:00 ID: kpm68w3

Fordi det er egnet til at krænke personens blufærdighed. Det er nok at nogen kan tro at det personens krop og derfor ikke nødvendigt, at det rent faktisk er det.

På samme måde kan det være blufærdighedskrænkelse at photoshoppe en penis ind på et billede af en person med åben mund (Også selvom det helt tydeligt er photoshop). på trods af at det ikke er ægte, vil det være egnet til at krænke blufærdigheden og det er nok. Det er ikke et krav at man er blevet krænket, blot at det er egnet.

Online-Politiet at 2024-02-09 09:54:15+00:00 ID: kpm68w3

Fordi det er egnet til at krænke personens blufærdighed. Det er nok at nogen kan tro at det personens krop og derfor ikke nødvendigt, at det rent faktisk er det.

På samme måde kan det være blufærdighedskrænkelse at photoshoppe en penis ind på et billede af en person med åben mund (Også selvom det helt tydeligt er photoshop). på trods af at det ikke er ægte, vil det være egnet til at krænke blufærdigheden og det er nok. Det er ikke et krav at man er blevet krænket, blot at det er egnet.

Online-Politiet at 2024-02-09 10:12:02+00:00 ID: kpm7muv

Alt med måde. Det kommer jo an på hvor realistisk man kan tegne og om det bliver vurderet til at være egnet til at krænke blufærdigheden. Det er set eksempler på at selv dårligt manipulerede billede falder inden for reglerne om blufærdighedskrænkelse. Men der er selvfølgelig en nedre bare et sted. Det er bare svært at sætte en præcis grænse.

Det tætteste vi kommer på det, er intentionen bag handlingen, er det lavet for få personen til få røde kinder, så er vi nok derhenne af. Er det bare lavet for at få personen til at grine (og det virker, altså personen bliver ikke krænket), så er det nok lovligt. :)

Online-Politiet at 2024-02-09 10:12:02+00:00 ID: kpm7muv

Alt med måde. Det kommer jo an på hvor realistisk man kan tegne og om det bliver vurderet til at være egnet til at krænke blufærdigheden. Det er set eksempler på at selv dårligt manipulerede billede falder inden for reglerne om blufærdighedskrænkelse. Men der er selvfølgelig en nedre bare et sted. Det er bare svært at sætte en præcis grænse.

Det tætteste vi kommer på det, er intentionen bag handlingen, er det lavet for få personen til få røde kinder, så er vi nok derhenne af. Er det bare lavet for at få personen til at grine (og det virker, altså personen bliver ikke krænket), så er det nok lovligt. :)

Online-Politiet at 2024-02-09 10:12:02+00:00 ID: kpm7muv

Alt med måde. Det kommer jo an på hvor realistisk man kan tegne og om det bliver vurderet til at være egnet til at krænke blufærdigheden. Det er set eksempler på at selv dårligt manipulerede billede falder inden for reglerne om blufærdighedskrænkelse. Men der er selvfølgelig en nedre bare et sted. Det er bare svært at sætte en præcis grænse.

Det tætteste vi kommer på det, er intentionen bag handlingen, er det lavet for få personen til få røde kinder, så er vi nok derhenne af. Er det bare lavet for at få personen til at grine (og det virker, altså personen bliver ikke krænket), så er det nok lovligt. :)

Online-Politiet at 2024-02-09 09:54:15+00:00 ID: kpm68w3

Fordi det er egnet til at krænke personens blufærdighed. Det er nok at nogen kan tro at det personens krop og derfor ikke nødvendigt, at det rent faktisk er det.

På samme måde kan det være blufærdighedskrænkelse at photoshoppe en penis ind på et billede af en person med åben mund (Også selvom det helt tydeligt er photoshop). på trods af at det ikke er ægte, vil det være egnet til at krænke blufærdigheden og det er nok. Det er ikke et krav at man er blevet krænket, blot at det er egnet.

Online-Politiet at 2024-02-09 10:12:02+00:00 ID: kpm7muv

Alt med måde. Det kommer jo an på hvor realistisk man kan tegne og om det bliver vurderet til at være egnet til at krænke blufærdigheden. Det er set eksempler på at selv dårligt manipulerede billede falder inden for reglerne om blufærdighedskrænkelse. Men der er selvfølgelig en nedre bare et sted. Det er bare svært at sætte en præcis grænse.

Det tætteste vi kommer på det, er intentionen bag handlingen, er det lavet for få personen til få røde kinder, så er vi nok derhenne af. Er det bare lavet for at få personen til at grine (og det virker, altså personen bliver ikke krænket), så er det nok lovligt. :)

Online-Politiet at 2024-02-09 09:54:15+00:00 ID: kpm68w3

Fordi det er egnet til at krænke personens blufærdighed. Det er nok at nogen kan tro at det personens krop og derfor ikke nødvendigt, at det rent faktisk er det.

På samme måde kan det være blufærdighedskrænkelse at photoshoppe en penis ind på et billede af en person med åben mund (Også selvom det helt tydeligt er photoshop). på trods af at det ikke er ægte, vil det være egnet til at krænke blufærdigheden og det er nok. Det er ikke et krav at man er blevet krænket, blot at det er egnet.

Online-Politiet at 2024-02-09 10:12:02+00:00 ID: kpm7muv

Alt med måde. Det kommer jo an på hvor realistisk man kan tegne og om det bliver vurderet til at være egnet til at krænke blufærdigheden. Det er set eksempler på at selv dårligt manipulerede billede falder inden for reglerne om blufærdighedskrænkelse. Men der er selvfølgelig en nedre bare et sted. Det er bare svært at sætte en præcis grænse.

Det tætteste vi kommer på det, er intentionen bag handlingen, er det lavet for få personen til få røde kinder, så er vi nok derhenne af. Er det bare lavet for at få personen til at grine (og det virker, altså personen bliver ikke krænket), så er det nok lovligt. :)

Online-Politiet at 2024-02-09 09:54:15+00:00 ID: kpm68w3

Fordi det er egnet til at krænke personens blufærdighed. Det er nok at nogen kan tro at det personens krop og derfor ikke nødvendigt, at det rent faktisk er det.

På samme måde kan det være blufærdighedskrænkelse at photoshoppe en penis ind på et billede af en person med åben mund (Også selvom det helt tydeligt er photoshop). på trods af at det ikke er ægte, vil det være egnet til at krænke blufærdigheden og det er nok. Det er ikke et krav at man er blevet krænket, blot at det er egnet.