Forum Libre

Pour le moment, je me suis tenu à la lecture, en souffrant en silence.

J’ai volontairement exagéré. Pour le moment, il n’y a vraiment que deux livres que je n’ai pas aimé. D’abord l’Alchimiste de Paolo Coelho, pour lequel j’avais peut-être un peu trop d’attente de par les commentaires que j’en avais lu. Mais étant assez court, ça n’a pas été un gros problème. Et du côté de chez Swann de Proust, je voulais avoir la référence de la fameuse madeleine et j’avais projeté de lire toute la série de À la recherche du temps perdu. Les phrases qui font toute une page, ça fait plus que surprendre… Au fil de la lecture je m’y suis un peu habitué, la seconde et la troisième parties sont bien mieux passées mais je ne lirai plus d’autres livre du monsieur.

Ah si, également une chronique de Juliette Arnaud sur France Inter m’avait donné envie de lire Mitsou de Colette (le format particulier du roman, la déclaration de Proust à son sujet…). Comme pour l’Alchimiste, le livre se lit rapidement, mais je ne l’ai pas trouvé folichon.

et tu affines tes préférences avec le temps.

Là-dessus, pas de souci. Mais ma question c’est justement lire hors de ma zone de confort. J’alterne polar,sf… avec les « classiques », mais aussi avec d’autres livres vers lesquels je ne me tournerai normalement pas et qui sont parfois de bonnes surprises.

Tu auras deviné que je ne me force pas à lire des classiques, et j’ai pas l’impression que ca me manque beaucoup. Cela dit, il y en a forcément des bien dans le tas, c’est pas des classiques pour rien.

Je comprends tout à fait ton choix. C’était le mien jusque récemment, mais de plus en plus je ressens un « manque ». Ne pas avoir lu Albert Camus, Oliver Twist, du Victor Hugo (au pif, les misérables), le rouge et le noir, une pièce de Shakespeare. Même si c’est pour finalement dire que je n’aime pas.